Решение по делу № 2-184/2021 (2-3787/2020;) от 25.11.2020

Дело № 2-184/2021 (2-3787/2020)

55RS0004-01-2020-005174-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                 город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорченко Андрея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Федорченко А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (далее по тексту – ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения № с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был заключен договор купли-продажи, по которому ответчик обязался передать в собственность истца системную камеру <данные изъяты> в соответствии с предложением. При заключении договора продавец пояснил, что в наличии в магазине необходимый товар отсутствует, будет доставлен в магазин в течение трех дней. В этот же день товар был оплачен в сумме 68 399 рублей 10 копеек. Однако до настоящего времени товар не передан.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 68 399 рублей 10 копеек, неустойку в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Федорченко А.В. заявленные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с целью приобретения системной камеры <данные изъяты> в комплекте с переходником. Товара в магазине не было, в связи с чем, был оформлен заказ товара со склада, который должен был быть доставлен в магазин в течение 2-3 дней. В этот же день товар был им оплачен в сумме 68 399 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС РИТЕЙЛ» им был получен переходник, камера получена не была, ввиду ее отсутствия. Продавец магазина пояснил, что позвонит ему как камера появиться в наличии, однако до настоящего времени звонка не поступило, камера ему не передана. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Указанные требования удовлетворены ответчиком не были.

Представитель ответчика по доверенности Буйницкий М.В. в судебном заседании иска не признал. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС РИТЕЙЛ» истцом был сделан заказ на приобретение системной камеры <данные изъяты> в комплекте с переходником, стоимостью со скидкой в размере 68 399 рублей 10 копеек. Товар был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ товар был получен истцом в полной комплектации, каких-либо возражений от истца о недокомплекте товара не поступало. Переходник входит в комплект к системной камере <данные изъяты>, продается в единой коробке с камерой, комплект имеет единый серийный номер. В ноябре 2020 года от истца поступила претензия о том, что камера им получена не была. Доводы истца находит надуманными, не соответствующими действительности. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» участия в судебном заседании не принимал, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «ДНС РИТЕЙЛ» системную камеру <данные изъяты> <данные изъяты>+переходник байонета <данные изъяты> (<данные изъяты>), стоимостью с учетом скидки 68 399 рублей 10 копеек.

При продаже указанного товара Федорченко А.В., продавцом выданы товарный чек и предложение с информацией о гарантийном обслуживании.

Оплата товара произведена истцом за счет кредитных средств, предоставленных истцу на основании заключенного с АО «ОТП Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал о том, что приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ товар – системная камера <данные изъяты> до настоящего времени ему продавцом не передана, в связи с чем, просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 68 399 рублей 10 копеек, выплатить неустойку в размере 51 299 рублей 32 копейки, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ товар им был оплачен, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был получен переходник, однако системная камера <данные изъяты> до настоящего времени продавцом ему не передана.

Ответчик, возражая на исковые требования, указывает, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ООО «ДНС РИТЕЙЛ» приобрел системную камеру <данные изъяты> в комплекте с переходником байонета, стоимостью 68 399 рублей 10 копеек, товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ в полной комплектации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Статьей 479 ГК РФ предусмотрено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ч. 1 - 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте ООО «ДНС РИТЕЙЛ» размещена информация о продаже фотоаппарата со сменной оптикой - <данные изъяты>+переходник байонета <данные изъяты>), стоимостью 75 999 рублей, код товара: 1604619.

Из информации, размещенной на сайте о данном товаре, следует, что модель укомплектована объективом с байонетом.

Из пояснений представителя ответчика, представленных фотоматериалов, представленного в судебное заседание на обозрение товара с кодом №, следует, что указанная модель фотоаппарата совместно с переходником продается в единой упаковке – коробке, которая содержит в себе упаковку с фотоаппаратом и упаковку с адаптером, упакованных отдельно. На упаковке имеется каталожный номер, который соответствует товару в целом. Отдельно фотоаппарат и переходник в данной комплектации не продаются.

Как отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «ДНС РИТЕЙЛ» системную камеру <данные изъяты> 16-50mm DX VR+переходник байонета <данные изъяты> (20/9MP/5568x3712/3/2/WiFi), стоимостью с учетом скидки 68 399 рублей 10 копеек.

В предложении о приобретении данного товара указан код товара №, который соответствует коду товара, информация о продаже которого размещена на официальном сайте ответчика о продаже фотоаппарата <данные изъяты> 16-50mm DX VR+переходник байонета <данные изъяты> (20/9MP/5568x3712/3/2/WiFi).

Факт передвижения товара со склада продавца в магазин, с указанием кода товара №, соответствующего указанной выше комплектации, подтверждается представленными в материалы дела справками о перемещении товара от ДД.ММ.ГГГГ, нарядом на выдачу товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, следует о приобретении истцом товара - фотоаппарата <данные изъяты> в комплекте с переходником, получении им товара ДД.ММ.ГГГГ в полной комплектации, отсутствие при приобретении товара со стороны истца каких-либо претензий к комплектации товара.

Каких-либо доказательств того, что истцу был продан товар не в полной комплектации, материалы дела не содержат.

С претензией к ответчику истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 месяцев после заключения договора купли-продажи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено объективных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ответчиком был продан истцу товар – фотоаппарат <данные изъяты> 50 Kit 16-50mm DX VR+переходник байонета <данные изъяты> (20/9MP/5568x3712/3/2/WiFi), код товара №, не в полной комплектации, а именно в отсутствие фотоаппарата <данные изъяты> 50 Kit 16-50mm DX VR.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что с момента передачи товара (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (дата направления истцом в адрес ответчика претензии) истец не предъявил каких-либо претензий относительно комплектации приобретенного им товара, что по мнению суда свидетельствует о том, что ответчиком обязанность по передаче фотоаппарата в надлежащей комплектации исполнена в полном объеме.

С учетом того, что при рассмотрении дела не установлено нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания с ответчика стоимости оплаченного товара, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, суд отказывает истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорченко Андрея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года.