Решение по делу № 7У-2354/2021 [77-1363/2021] от 15.02.2021

77-1363/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                  27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Субботина А.А., Поспелова Д.Г.,

при секретаре Хабибулиной У.С.,

с участием прокурора Филиппова А.П.,

осуждённого Васильева А.В., его защитника – адвоката Уразаевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Васильева А.В. о пересмотре приговора Юргамышского районного суда Курганской области от 14 октября 2019 года, которым

Васильев Александр Вячеславович, родившийся <данные изъяты> года, судимый Юргамышским районным судом Курганской области:

- 14 сентября 2012 года по п. «а» ч. 3          ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 24 июля 2014 года по отбытии наказания,

- 24 сентября 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 24 сентября 2019 года, осуждённому назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения      Васильеву А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 14 октября 2019 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания Васильева А.В. под стражей по приговору от 24 сентября 2019 года с 14 по 16 мая 2019 года и                          с 24 сентября 2019 года по 13 октября 2019 года, а также в соответствии с     п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева А.В. под стражей         с 14 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступления осуждённого Васильева А.В., адвоката Уразаевой М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филиппова А.П., возражавшего относительно кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Васильев А.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта соцветий верхушек и листьев дикорастущей конопли, а также в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой в перерасчёте на сухое состояние 10,47 грамма, что составляет крупный размер.

Преступление совершено им 31 июля 2019 года в с. Красный Уралец Юргамышского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Васильев А.В. считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Утверждает, что судом при определении вида и размера наказания не в полной мере учтены положения ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он вину признал, раскаялся, наркотическое средство для сбыта не предназначалось, а крупный его размер образован в пересчёте на сухое состояние. Полагает, что срок наказания по инкриминируемому преступлению не должен превышать 3 года лишения свободы. Просит снизить срок окончательного наказания до 3 лет 8 месяцев.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого прокурор Юргамышского района Курганской области Снежко С.В., полагая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Васильеву А.В. наказание – справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Васильева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Васильев А.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осуждённым по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Вопреки утверждениям осуждённого, при назначении наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Васильевым А.В., относящегося к категории тяжких преступлений, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность.

Оценивая личность виновного, суд первой инстанции отметил, что согласно характеристикам главы Красноуральского сельсовета, УУП МО МВД России «Юргамышский», а также сведениям базы данных МВД Васильев А.В. злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ранее отбывавшими лишение свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осуждённого.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, рецидив преступлений, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, указав, что обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений, вид которого, как обоснованно указано в приговоре, - опасный, так как Васильев А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 14 сентября 2019 года за совершение тяжких преступлений.

При таких данных приговор подлежит изменению, в его описательно-мотивировочной части следует указать, что обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.В., является рецидив преступлений, вид которого опасный.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального предела наказания за совершённое преступление судом соблюдены.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ                            вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, мотивы применения судом норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре также указаны, они соответствуют вышеприведённым нормам уголовного закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Наличие отягчающих обстоятельств, в том числе наличие опасного рецидива, фактические данные, личность виновного обоснованно не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому, поскольку оно по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим характеру и степени совершённого преступления, личности виновного, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное, как по инкриминируемому преступлению, так и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Васильева А.В., предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Зачёт времени содержания Васильева А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 14 октября 2019 года в отношении Васильева Александра Вячеславовича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.В., является рецидив преступлений, вид которого – опасный, вместо ошибочно указанного опасного рецидива преступлений.

В остальном обжалуемое судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи