Решение по делу № 33-6401/2023 от 11.08.2023

В суде первой инстанции дело № 2-618/2023

Дело 33-6401/2023

12 сентября 2023 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей     Мещеряковой А.П., Юдаковой Ю.Ю.            

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваль Т.Н. к Шолудяковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о праве собственности на недвижимое имущество за истцом

по апелляционной жалобе Шолудяковой Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения истицы Коваль Т.Н., ответчика – Шолудяковой Е.А., представителя ответчика - Горбат Е.В. судебная коллегия

Установила:

Коваль Т.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что 13.11.2018г. между истицей и ее сыном Коваль А.В., заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истица безвозмездно передала ответчику принадлежащую ей собственность. 06.01.2023г. ее сын Коваль А.В. умер. Истец полагала, что договор дарения недействителен, поскольку в момент подписания договора на истца систематически оказывалось психологическое давление со стороны сына Коваль А.В., который состоял на учете в психоневрологическом диспансере с 2002 года, диагноз – <данные изъяты>, с присвоением группы инвалидности. Болезнь проявлялась наличием навязчивых идей, агрессией в отношении истца. Договор дарения совершен истцом под влиянием угроз.

Коваль Т.Н. просила суд признать договор дарения от 13.11.2018г. жилого дома с кадастровым номером №, площадью 173,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 682,11 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем признания недействительной записи о праве собственности в ЕГРН на жилой дом площадью 173,9 кв.м., земельный участок площадью 682,11 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за Ковалем А.В., восстановить запись о праве собственности в ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 173,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 682,11 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за Коваль Т.Н.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.03.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика Шиляевой О.Г. надлежащим, привлечена к участию в деле в качестве ответчика Шолудякова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключена из числа ответчиков нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шиляева О.Г., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Коваль А.А., нотариус нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шиляева О.Г.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.06.2023г., признан недействительным договор дарения от 13.11.2018г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 682,11 кв.м, и размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 173,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Коваль Т.Н. и Коваль А.В.; применены последствия недействительности сделки, аннулирована запись о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 682,11 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 173,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на имя Коваль А.В., восстановлена запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 682,11 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 173,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за Коваль Т.Н.

В апелляционной жалобе Шолудякова Е.А. просит решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.07.2023г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между насилием, угрозами в отношении истца со стороны Коваль А.В. и совершением сделки с пороком воли. Указывает, что материалы дела содержат лишь доказательства, подтверждающие, что Коваль А.В. был в плохих отношениях с матерью, применял по отношению к ней физическое насилие, угрожал убийством. При этом материалами дела подтверждается отсутствие порока воли при совершении сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу, дополнениях к ней Коваль Т.Н. считает решение законным, обоснованным. Просит оставить без изменения решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.06.2023г., апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, что Коваль Т.Н. на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером № площадью 682,11 кв.м., размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью 173,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец проживает, зарегистрирована в указанном жилом доме.

13.11.2018г. между Коваль Т.Н. и ее сыном Коваль А.В., заключен нотариально удостоверенный договор дарения вышеуказанного жилого дома и земельного участка, на основании которого произведена регистрация перехода права собственности, внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Коваль А.В. умер 06.01.2023г.

Согласно справке КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» Министерства здравоохранения Хабаровского края от 23.03.2023г. Коваль А.В. находился на наблюдении с 2000 по 2023 гг. с диагнозом <данные изъяты>.

Из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России от 28.03.2023г. следует, что актом освидетельствования в бюро МСЭ от 28.05.2012г. Коваль А.В. определена вторая группа инвалидности бессрочно, диагноз: «<данные изъяты>».

Выписками из истории болезни Коваль А.В. КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» Министерства здравоохранения Хабаровского края, выписными эпикризами подтверждается, что при периодическом поступлении на лечение Коваль А.В. находился в напряженном состоянии, с нарушениями сна, был злобным, подозрительным, раздражительным, недоверчивым по отношению к матери и сестре, заявлял, что его выживают из квартиры, забирают все деньги, высказывал угрозы в адрес родителей, конфликтовал с матерью, женой, указывая, что он является собственником квартиры.

Из ответа ОП №4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 29.05.2023г. следует, то в период с 2017г. по 2023г. зарегистрированы обращения №4810 от 07.04.2017г. - Коваль Э.В. сообщила, что брат состоит на учете в психдиспансере, душит мать, №11810 от 24.08.2017г. Боткина, сообщила, что психически больной сын душит Коваль Т.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив пояснения сторон, свидетелей, представителя, руководствуясь положениями ст. ст. 179, 209, 572, 574 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», установив, что материалами дела подтверждается воздействие на волю истца со стороны одаряемого – Коваль А.В., наличие факта реальных, существенных угроз с его стороны, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п.1 ст.179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п.1 и 2 ст.179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Для проверки доводов сторон, судом первой инстанции допрошены свидетели, показаниям которых дана должная правовая оценка, истребованы доказательства, подтверждающие наличие у Коваль А.В. психического расстройства, а также сведения о обращениях в полицию вследствие применения Коваль А.В. физического насилия в отношении Коваль Т.Н.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что доказательствами, представленными в дело, пояснениями сторон, свидетелей подтверждается, что со стороны одаряемого Коваль А.В. исходила реальная угроза в отношении истца.

Из пояснений свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела, выписками из истории болезни Коваль А.В., подтверждается агрессивное поведение, физическое насилие последнего в отношении матери – Коваль Т.Н., которые были вызваны именно опасениями Коваль А.В., что его лишат жилья, а также мнением Коваль А.В., согласно которому он указывал о своем преимущественном праве собственности в отношении спорного имущества, указывал, что лишь он является собственником спорного жилого дома и земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой представленных доказательств, в том числе, показаний свидетелей не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции верно определив юридически значимые обстоятельства, проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шолудяковой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:            

Судьи: