Решение по делу № 2-861/2021 от 02.11.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Лазаревой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 608 руб. 54 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 331 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО5 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,копр.2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 66 608 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ по заявлению МУП «Расчётный центр» о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашается, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца МУП «Расчетный центр» - ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО5 исковые требования не признал, представил пояснения по иску.

    Представитель третьего лица ТСЖ «Яузские зори» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, копр.2,<адрес> (л.д. 6, 7).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ и ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как указывает истец, в нарушение своих обязанностей и в нарушении вышеуказанных норм Законов, ответчиком данные требования не выполняются.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно данным лицевого счёта, представленным истцом, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумме 66 608 руб. 54 коп (л.д.8-10).

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении вышеуказанного жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность перед МУП «Расчётный центр», суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 608 руб. 59 коп.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 2 331 рублей, 16 копеек.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки в размере 2 331 рубль, 16 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическими лицом.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу МУП «Расчетный центр» подлежат взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 198 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,копр.2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 608 руб. 54 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Мытищи в размере 2 198 рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья Лазарева А.В.