Решение по делу № 2-183/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-183/2021

УИД 04RS0007-01-2020-000887-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 г.                                                                                       г. Улан-Удэ

     Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Вылкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к Вылкову А.А., истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать задолженность по кредитному договору № ... от 20.11.2015 в сумме 1 043 016,93 руб., в том числе задолженность по основномуц долгу – 761 646, 93 руб., задолженность по уплате процентов – 190 478, 02 руб., задолженность по уплате неустоек – 90 891, 98 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 415,08 руб.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство «<данные изъяты> вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, просит определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что 20.11.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Вылковым А.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 824 609,78 руб. на срок до 20.11.2022 включительно с взиманием за пользование кредитом 16,00 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту перечислены на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий договора Заемщик основной долг и проценты оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по состоянию на 18.11.2019 составляет 1 043 016,93 руб., из них задолженность по основному долгу - 761 646,93 руб., задолженность по уплате процентов - 190 478,02 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 53 202,11 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 37 689,87 руб. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью. 360 000 руб.

Заочным решением суда от 07.05.2020 исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 26.10.2020 пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда восстановлен.

Определением суда от 23.11.2020 заочное решение суда от 07.05.2020 отменено, производство по делу возобновлено.

На основании заявления ООО «Нэйва» определением суда от 15.12.2020 произведена замена истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Нэйва».

Определением суда от 15.12.2020 ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направил, о причинах суду не сообщил, ходатайств об отложенрии слушания дела не заявлял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Вылков А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причина суду не известна.

Представитель ответчика по доверенности Житихин В.А. исковые требования не признал, мотивировал тем, что вины ответчика в образовании задолженности не имеется, при банкротстве Банка все счета были закрыты. Ответчик не имел возможности вносить своевременно вносить платежи, сотрудники ПАО «Сбербанк России» отказались принимать платежи. Наличие задолженности в указанном истцом размере не оспаривают, с расчетами Банка согласны, ответчик готов вносить платежи. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 5 000 руб.

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направило, о причинах суду не сообщило, ходатайств об отложенрии слушания дела не заявляло, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20.11.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Вылковым А.А. путем подачи Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 824 609,78 руб. на срок 84 месяца до 25.11.2022 включительно с взиманием за пользование кредитом 16,00 % годовых под залог транспортного средства – «<данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком путем зачисления на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с п. 5.2.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в случаях указанных в п. 6.1. настоящих Условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.1.1. Условий Банк вправе досрочно истребовать Задолженность по Кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Исходя из п. 6.2. Условий наступление любого из оснований, перечисленных в п. 6.1. Условий, предоставляет Банку право досрочно истребовать Кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

05.07.2017 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, пени.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.11.2019 составляет 1 043 016,93 руб., из них задолженность по основному долгу - 761 646,93 руб., задолженность по уплате процентов - 190 478,02 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 53 202,11 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 37 689,87 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспаривался стороной ответчика и потому принимается судом как верный.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Вылкова А.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, приведенные представителем ответчика доводы основанием к отказу в удовлетворении иска не являются.

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, существо спора, период просрочки, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 977 124, 95 руб., в том числе основной долг – 761 646, 93 руб., проценты – 190 478, 02 руб., неустойка – 25 000 руб.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Ст. 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог транспортное средство <данные изъяты>

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 17.03.2020 данное транспортное средство значится принадлежащим Вылкову А.А., *** г.р., дата регистрации 23.09.2014.

Исходя из сведений Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты имеющихся в общем доступе, размещена информация о внесении 22.10.2015 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений под регистрационным номером 2015-000-984329-069 о залоге данного транспортного средства с указанием в качестве залогодателя Вылкова А.А.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом того, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, при этом период просрочки составляет более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5% от залоговой стоимости имущества, суд принимает решение об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов и уплате истцу из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит начальную продажную стоимость имущества определить в ходе исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сторона ответчика возражений не заявила.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 415,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ООО «Нэйва» к Вылкову А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Вылкова А.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 20.11.2015 в сумме 977 124, 95 руб., в том числе основной долг – 761 646, 93 руб., проценты – 190 478, 02 руб., неустойка – 25 000 руб.

      Взыскать с Вылкова А.А. в пользу ООО «Нэйва»    расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 415,08 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>

    Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в ходе исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                                                                      Доржиева С.Л.

Решение суда в окончательной форме принято 01.02.2021.