Решение по делу № 21-161/2021 от 27.04.2021

Судья Сомова И.В.                                                                      Дело № 21-161/2021

(дело № 12-140/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года                                                                         город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу защитника ФИО – Дудина Николая Павловича на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району подполковника полиции Воронова Дмитрия Сергеевича № от 21 октября 2020 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО

установил:

        постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району подполковника полиции Воронова Д.С. № от 21.10.2020 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

       На данное постановление должностного лица защитник ФИО – Дудин Н.П. подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.04.2021 г. жалоба защитника ФИО – Дудина Н.П. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

       Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО – Дудин Н.П. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в постановлении не указанно место и время совершения административного правонарушения, не указано, когда и в каком месте, а также, куда именно Бутпхет Супее предоставила заведомо ложные сведения.

Также, в обжалуемом решении суд указал, что вина Бутпхет Супее подтверждается рапортами старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району Карпова Д.Ю., участкового уполномоченного Панфилова Р.В., письменными объяснениями ФИО 2, копией паспорта ФИО, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина с указанием места пребывания, фотоматериалами с камер видеонаблюдения, иными материалами дела.

             Инспектор Карпов Д.Ю. не владеет тайским языком. ФИО не владеет русским языком. В этой связи не ясно, каким образом Карпов Д.Ю. получил информацию от ФИО о времени ее проживания по вышеуказанному адресу. Рапорт участкового уполномоченного ОМВД России по Гагаринскому району Панфилова Р.Ф., не несет какую - либо смысловую нагрузку касаемо обстоятельств произошедшего, в котором отражено лишь ходатайство о поручении проведения проверки заявления ФИО 1 органам ОВМ.

             В связи с чем, не выяснено, каким образом ФИО 2, проживающей в <адрес>, осуществлялось наблюдение за <адрес>, было ли это наблюдение непрерывным, находилась ли ФИО 2 в своей квартире постоянно, как расположена <адрес> по отношению к <адрес>, на каком этаже, исключает ли ФИО 2 возможность того, что могла не видеть, что происходит в <адрес>, иные вопросы, имеющие отношение к делу.

             Неясно, в связи с чем, суд пришел к выводу, что копия паспорта Бутпхет Супее и копия уведомления о прибытии иностранного гражданина с указанием места пребывания, являются доказательствами предоставления последней заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета.

Также, в материалах дела имеется 4 фотографических снимка с изображенными на них людьми, а также видеозапись. Происхождение данных фотографических снимков и видеозаписи неизвестно, поскольку соответствующее сопроводительное к снимкам письмо именно из ГК Севстар, подтверждающее, что действительно данные снимки поступили от указанной организации, отсутствует. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО расследовалось и рассматривалось компетентным органом - ОВМД России по Гагаринскому району. В этой связи неясно, в связи с чем, данный запрос выполнило лицо, которое не должно иметь к проводимой проверке какого - либо отношения - начальник УВМ УМВД России. На имеющихся фотографических снимках и видеозаписи нельзя распознать кого - либо. Там запечатлены какие - то люди, которыми могут оказаться любые жители г. Севастополя. ФИО на них не видно.

Также, если под иными доказательствами суд имел в виду имеющиеся в материале объяснения ФИО 5, ФИО 6, ФИО 3, ФИО 7, то стороной защиты внимание суда было обращено на то, что указанные лица в своих объяснениях сообщают только абстрактные сведения и не идентифицируют Бутпхет Супее. Опознание указанными лицами Бутпхет Супее не производилось.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от 09.10.2020 №     №, так и при вынесении обжалуемого постановления ОВМ ФИО как лицо, не владеющее русским языком, в отсутствие переводчика, не имела возможности выразить свое отношение к инкриминируемому ей деянию, дать свои пояснения об обстоятельствах, имеющих значение по делу, объяснить произошедшее, согласиться либо возражать по предъявленному обвинению.

Суд не дал оценку данному факту, как и тому, что в материалах дела имеются сведения, опровергающие выводы суда о виновности Бутпхет Супее, а именно, объяснения собственников помещений по адресам: <адрес> <адрес>, ФИО 13 и ФИО 4 о том, что с 21.07.2020 по 23.09.2020 года ФИО проживала именно по адресу, ею сообщенному в органы по вопросам миграции, и была вынуждена переехать в иное жилище ввиду возникших обстоятельств, о которых по состоянию на 21.07.2020 года знать не могла. Объективным подтверждением тому является договор подряда от 23.09.21 года по ремонту квартиры по адресу: <адрес>.

То есть, 21.07.2020 года ФИО должна была достоверно знать, что по адресу: <адрес>, она проживать не намерена. Суд отказался дать оценку доводам защиты о том, что сведения в органы миграционного учета были предоставлены не Бутпхет Супее, а принимающей стороной - ФИО 13 По состоянию на 21.07.2021 года не знала и не могла знать о последующем волеизъявлении ФИО 13 о выполнении ремонта в квартире по указанному адресу.

Согласно протоколу доставления от 09.10.2020 года ФИО была доставлена в помещение ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району. Основанием этому явилось невозможность составленияпротокола об административном правонарушении на месте. При этом должностное лицо не указало, в чем именно заключалась даннаяневозможность, какие обстоятельства могли измениться при доставлении Бутпхет Супее в помещение ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району, позволившие составить соответствующий протокол в ее отношении.

На момент проверки квартиры по адресу: <адрес>, Бутпхет Супее имела при себе все затребованные кпредъявлению сотрудниками ОВМ ОМВД России по Гагаринскому районудокументы и предоставила их по первому требованию. Какие - либодополнительные документы в помещении ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району в отношении Бутпхет Супее не исследовались.

Таким образом, сведения в протоколе от 09.10.2020 года о принудительномдоставлении Бутпхет Супее в ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району,якобы, в связи с невозможностью составления протокола об административномправонарушении в отношении нее на месте, голословны и не соответствуютдействительности, в связи с чем, действия сотрудников ОВМ ОМВД России поГагаринскому району в виде принудительного доставления Бутпхет Супее в ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району, а также соответствующий протокол об этом, являются незаконными.

Кроме того, изучением письменных объяснений ФИО 5, ФИО 6, ФИО 8, ФИО 3, ФИО 7 установлено, что указанным лицам перед их опросом не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ (ФИО 5, ФИО 6, ФИО 3, ФИО 7, ФИО 8), они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ (ФИО 5, ФИО 6, ФИО 3, ФИО 7), объяснение ФИО 8 получено неправомочным на то должностным лицом - УУП ОМВД России по Гагаринскому району, не имеющим к данной проверке какого - либо отношения, и без соответствующего поручения. В этой связи данные сведения не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в силу ст. 26.2. КоАП РФ.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник – Дудин Н.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

ФИО и начальник ОВМ ОВМД России по Гагаринскому району города Севастополя Воронов Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

        Согласно части 1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

        В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 21 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

        Согласно части 3 статьи 21 Закона № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

        На основании части 1 статьи 22 Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

        Согласно пунктам 20, 21, 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

        Основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии). В уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать в том числе сведения об адресе места пребывания.

В силу ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 09.10.2020 года в 09 часов 00 минут при проведении сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес> революции, <адрес>, было установлено, что гражданка Королевства Таиланд ФИО предоставила заведомо ложные сведения о месте своего пребывания и проживания, названное лицо фактически не проживает по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>.

09.10.2020 года в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от 21.10.2020 ФИО привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, которое решением судьи Гагаринского районного суда <адрес> от 05.04.2021 года оставлено – без изменения, а жалоба защитника ФИО – Дудина Н.П. – без удовлетворения.

     Вместе с тем, с состоявшимся судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведённые требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. ст. 25.10. КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Из содержания ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ следует, к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве переводчика не допускаются лица в случае, если имеются основания считать это лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона

При этом под фиктивной постановкой на учет по месту пребывания в жилом помещении понимается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов. Также это постановка их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания (примечание к ст. 322.3 УК РФ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, связанные с представлением иностранным гражданином или лицом без гражданства заведомо ложных сведений либо подложных документов для постановки на миграционный учет.

С субъективной стороны данное правонарушение совершается умышленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, вина ФИО подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 09.10.2020, протоколом о доставлении от 09.10.2020, сведениями ФМС России, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 09.10.2020, объяснениями ФИО 5, ФИО 6, ФИО 9, ФИО 8, ФИО 3, ФИО 7, заявлениями ФИО 10, паспортом Бутпхет Супее, уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства № от 21.07.2020 года, фотоизображениями двора многоквартирного дома, рапортами сотрудников полиции.

Однако указанными доказательствами, как в отдельности, так и в их совокупности, вина Бутпхет Супее достоверно не подтверждается.

Так, протокол об административном правонарушении, являясь доказательством по делу, фактически лишь является процессуальным документом, в котором уполномоченное должностное лицо сформировало суть обвинения привлекаемого к ответственности лица, при этом пояснения Бутпхет Супее с признанием вины в инкриминируемом правонарушении или иные пояснения отсутствуют, напротив имеет запись защитника привлекаемого лица о незаконности привлечения подзащитной к ответственности.

Протокол о доставлении лишь подтверждает доставление Бутпхет Супее проживающую: <адрес>, в отдел полиции.

Сведениями ФМС России подтверждается регистрация о прибытии иностранного гражданина ФИО 21.07.2020 года в отделе миграционного контроля по адресу: <адрес>.

На фототаблице к протоколу об административном правонарушении изображены девушки азиатской внешности и помещения квартиры, под изображениями имеются пояснительные надписи о изображении Джансута Пхимсири и Бутпхет Суппе, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из объяснений опрошенных лиц следует, ФИО 5 один раз видела неделю назад девушку азиатской внешности в <адрес> революции; ФИО 6 три-четыре дня назад видел как из <адрес> революции вышли две девушки азиатской внешности, ранее он их не видел; ФИО 11 и ФИО 7 с лета 2020 года несколько раз видели гражданок азиатской внешности по адресу: <адрес> революции, <адрес>; ФИО 9 работает в ООО «Реал-тай», является гражданкой Таиланда, и носителем тайского языка по рождению, в России проживает более 5 лет, русским языком владеет средне, читает на русском языке плохо, может переводить с русского языка на тайский и наоборот, Бутпхет Супее ей неизвестна, претензий к ней не имеет; ФИО 8 проживает по адресу: <адрес>, она уверена, в <адрес> ни кто не проживал и не проживает, в том числе, она не видела граждан Таиланда, в 2020 году видела мужчин-строителей, которые делали ремонт в квартире;

Из заявлений генерального директора в ООО «Реал-тай» ФИО 12 следует, она просит привлечь к ответственности Брицына, который для трудоустройства в салон тайского массажа своей сестры ФИО 4 фиктивно зарегистрировал граждан Таиланда по адресу: <адрес>, но фактически они проживают по адресу; <адрес> революции, <адрес>

Копии паспорта, визы и уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО 9 подтверждают ее гражданство Королевства Таиланда и ее трудоустройство в ООО «Реал-тай»;

Копии паспорта и визы Бутпхет Супее подтверждают ее гражданство Королевства Таиланда и цель приезда для работы по найму; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина Бутпхет Супее подтверждает ее регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, принимающей стороной является ФИО 13

На фотоизображениях, приобщенных к материалам дела, запечатлена обстановка во дворе многоквартирного дома, в том числе машины и люди.

Рапорта сотрудников полиции подтверждают проведение проверочных мероприятий по заявлению генерального директора в ООО «Реал-тай» ФИО 12 и вывод соответствующий содержанию протокола об административном правонарушении об установлении в действиях граждан Таиланда признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно не подтверждено, что гражданка Королевства Таиланд Бутпхет Супее, которая не владеет русским языком, при регистрации по месту пребывания, умышленно указала недостоверные сведения, а именно, о месте проживания по адресу <адрес>, а также непроживание ее по указанному адресу на момент регистрации.

Какие-либо иные доказательства, позволяющие установить обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Более того, выводы должностных лиц о наличии в действиях ФИО состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, опровергаются пояснениями Брицына и ФИО 4, которые показали, Бутпхет Супее и другие гражданки Тайланда, прибывшие для работы в салоне тайского массажа ООО «Тай Рай», были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, где и жили, однако в связи с необходимостью проведения ремонтных работ в указанной квартире, им предоставили для проживания квартиру по адресу: <адрес> революции, <адрес>. Кроме того, ООО «Реал-тай» в лице генерального директора ФИО 12 является единственным конкурентом ООО «Тай Рай» в <адрес> по оказанию услуг тайского массажа, и именно массажист ООО «Реал-тай» выступила в качестве переводчика по данному делу. Работники ООО «Тай Рай» подвергались преследованию и давлению со стороны ФИО 12 и ее родственников.

Таким образом, проживание Бутпхет Супее по адресу <адрес> революции, <адрес>, на проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ было связано с проведением ремонта в квартире адресу: <адрес>.

Пояснения ФИО 13 и ФИО 4 о трудоустройстве переводчика ФИО 9 в ООО «Реал-тай» подтверждаются материалами дела.

Суд с учетом исследованных доказательств сомневается в отсутствии заинтересованности у переводчика ФИО 9 к рассмотрению дела по существу, так как работает в салоне тайского массажа под руководством ФИО 12, инициировавшей проведение проверки в отношении граждан Таиланда и ФИО 13 Более того, сведения о наличии у ФИО 9 знаний и навыков для перевода с русского языка на тайский и наоборот, в материалах отсутствуют. Исследованные в судебном заседании видеозаписи заставляют суд сомневаться в знании ФИО 9 русского языка для осуществления перевода его на тайский и наоборот. Следовательно, право на защиту ФИО было нарушено, она не знала в чем обвиняется и не смогла дать показания по существу дела.

Кроме того, переведенные на тайский язык протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление ФИО не вручались, что также свидетельствует о нарушении порядка привлечения ее к административной ответственности нарушен.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Бутпхет Супее состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

жалобу защитника ФИО – Дудина Николая Павловича – удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району подполковника полиции Воронова Дмитрия Сергеевича № от 21 октября 2020 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьей 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении - ФИО - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                    С.Н. Исаев