Решение по делу № 12-31/2022 от 01.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

            10 марта 2022 года                                                                      <адрес>.

        Судья Ботлихского районного суда РД Ибрагимов А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

        Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд в которой просил отменить его и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что в ходе производства по делу были нарушены нормы процессуального и материального права, наказание назначено необоснованно.

         В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину не признал и пояснил, что сотрудником ГИБДД протокол об административном правонарушении составлено в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, в частности, при составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, протокол вынесено на месте остановки транспортного средства инспектором ОРППСП ФИО3 и при составлении протокола начальника ГИБДД на месте не было. Постановление о признании его виновным вынесено начальником ОГБДД не извещая его, в неизвестное ему время и в его отсутствие. Протокол об административном правонарушении должностным лицом не подписан.

         ОГИБДД ОМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> сторон.

        Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив жалобу и исследовав материалы, судья приходит к следующему.

        В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение

установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

         Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

         В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

        Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

        В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную

силу.

        Исходя из положений ч. 3 ст. 28.2, ст.ст. 24.1, 25.1, 25.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу надлежит разъяснить права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

         Согласно ч. 1 п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в судебном заседании, а также в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

         В соответствии с абз. 4, 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

        Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей его подпись отсутствует. Расписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

        Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

         Далее, в силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные

лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

        В протоколе объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также подпись об ознакомлении его с протоколом, отсутствует.

         Более того, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно при составлении протокола об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении.

        Вышеуказанные нарушения закона являются существенными и не могли быть устранены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежало возврату должностному лицу, на основании ст. 29.4 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для устранения таких недостатков с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для обеспечения установленных данной нормой и статьей 25.3 названного Кодекса гарантий прав законного представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

        Возможность возврата протокола с материалами дела для устранения недостатков после принятия дела к производству нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем, устранение указанных нарушений на стадии рассмотрения дела недопустимо.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

        Также заслуживают внимания довод заявителя о незаконности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

        На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела об административном правонарушении.

        Как следует из материалов, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено инспектором ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, а материал рассмотрен и по нему вынесено постановление начальником ОГИДББ ОМВД России по <адрес> ФИО5

        При этом никаких достоверных сведений об извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела в материалы дела не содержат. Каких-либо мер к извещению лица, в отношении которого возбуждено производство по

делу об административном правонарушении ФИО1 начальником ОГИДББ ОМВД России по <адрес> ФИО5, не предпринимались.

         Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 начальником ОГИДББ ОМВД России по <адрес> ФИО5, не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1

          Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

         Жалобу ФИО1 удовлетворить.

         Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить и производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

             Судья                                                                       А.М.Ибрагимов.