Решение по делу № 22-1912/2019 от 29.04.2019

Судья Захарова Е.А. Дело № 22-1912/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Пахомовой И.А.

при секретаре Мазур Е.В.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Ковалевой И.В.

осужденного Воротынцева М.С. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тупикова И.В. и апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденного Воротынцева М.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 марта 2019 года, которым

Воротынцев М. С., ДД.ММ.ГГ

года рождения, уроженец <адрес>

<адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-18 августа 2008 года приговором Рубцовского городского суда Алтайского края (с учетом последующих изменений) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.03.2006 судимость по которому погашена) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19.04.2013 по отбытии срока наказания;

-12 сентября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

-30 апреля 2014 года приговором Рубцовского городского судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 24.07.2014) по ч.1 ст.111, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.09.2013) к 6 годам лишения свободы, освобожден 5.04.2017 на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.04.2017, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 7 месяцев 5 дней с установлением указанных в постановлении ограничений; постановлением Рубцовского городского суда от 13.02.2019 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на 4 месяца 29 дней лишения свободы,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.04.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Воротынцеву М.С. исчислен с 5 марта 2019 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражения, выслушав осужденного Воротынцева М.С. и адвоката Ковалеву И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильиных С.А. об оставлении приговора по доводам жалобы без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Воротынцев М.С. осужден за тайное хищение принадлежащего ВАВ имущества стоимостью 13000 рублей, с причинением значительного ущерба, совершенное в период ДД.ММ.ГГ в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело по ходатайству Воротынцева М.С. рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Тупиков И.В. просит об изменении приговора, считая его незаконным и необоснованным по причине чрезмерной суровости назначенного Воротынцеву М.С. наказания. Полагает, что судом в должной мере не был учтен комплекс смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья Воротынцева М.С. и его матери, факт оказания ей помощи, наличие на иждивении малолетних детей. Считает, что длительное пребывание Воротынцева М.С. в местах лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Обращает внимание, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит понизить назначенное Воротынцеву М.С. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Воротынцев М.С. выражает несогласие с приговором и в обоснование приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания. В дополнении к жалобе отмечает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>, а также то, что он был трудоустроен, но по состоянию здоровья вынужден был уволиться, поскольку страдает рядом хронических заболеваний. Обращает внимание, что его мать является инвалидом и нуждается в постоянной помощи. Отмечает раскаяние в содеянном, активное способствование следствию. Просит применить положения ст.64 УК РФ.

В возражении помощник прокурора г. Рубцовска Антонов Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Данный приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием Воротынцева М.С. с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд правильно пришел к выводу, что предъявленное Воротынцеву М.С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Воротынцеву М.С. назначено согласно требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данных о его личности; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере Воротынцеву М.С. учтены: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, в качестве которого признано объяснение осужденного, наличие малолетних детей, а также наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом и ее состояние здоровья.

Учтены судом при назначении Воротынцеву М.С. наказания и данные о его личности.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд верно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и правильно назначил наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступное поведение осужденного Воротынцева М.С. было обусловлено состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что было установлено в судебном заседании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, также обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание.

Наказание Воротынцеву М.С. за совершенное преступление назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем указано в жалобе и для применения положений ст. 73 УК РФ, не находит.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд правильно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного Воротынцева М.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Поскольку осужденным Воротынцевым М.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в период отбывания наказания по приговору от 30.04.2014, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Воротынцеву М.С. наказание как по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, соответствует требованиям закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части указания сведений об имеющихся судимостях Воротынцева М.С.

Так согласно ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Согласно материалам дела, приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 ноября 2003 года Воротынцев М.С. был осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления. предусмотренного п.п. «а,б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2006 года за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и освобожден по отбытию срока наказания 19 апреля 2013 года.

Таким образом, судимость по приговору от 4.11.2003 и по приговору от 27.02.2006, на момент совершения им преступления 13.11.2018 была погашена, в связи с чем указание во вводной части приговора на наличие судимости по указанным приговорам подлежит исключению.

Иных оснований указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Воротынцева М. С. изменить,

исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 ноября 2003 года и по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2006 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий     И.А. Пахомова