Решение от 13.09.2021 по делу № 2а-1248/2021 от 26.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е № 2а-1248/2021

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Дуюнову А. А., старшему судебному приставу Душкину В. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованному лицу Боженко Л. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

Установил:

Административный истец – ООО «Агентство финансового контроля» в лице представителя Смирновой Т.Е., действующей на основании доверенности от 28.06.2021г. обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Дуюнова А.А., выразившееся непринятии достаточных мер к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, восстановлении нарушенных прав административного истца, мотивируя тем, что административным истцом в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный документ судебный приказ № от 21.11.2012, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Боженко Л.В. 08 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Дуюновым А.А. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанная информация получена 15 июля 2021 административным истцом из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, вынесенным без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дуюнов А.А. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, предоставил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Душкин В.А. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Заинтересованное лицо Боженко Л.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона, регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа принудительного исполнения, должностного лица, государственного служащего на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административным истцом в службу судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ судебный приказ судебный приказ № от 21.11.2012, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Боженко Л.В. 07 февраля 2019 года судебным приставом –исполнителем Дуюновым А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Боженко Л.В. (л.д. 28-29). Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено. Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлены запросы путем электронного документооборота в регистрирующие органы, кредитные организации для установления дополнительных сведений о должнике, в том числе, его имущественного положения. 24 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Дуюновым А.А. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ООО "АФК" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отмене постановления об окончании исполнительного производства, и в случае утраты исполнительного документа, принятии мер к его восстановлению. Указанные требования административный истец мотивировал тем, что исполнительный документ в отношении должника в адрес общества не поступал. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не направлял взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства. Тем самым нарушаются права общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства следует, что исполнительный документ – судебный приказ возвращен взыскателю, однако, документов, подтверждающих направление в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем суду не представлено. 10 сентября 2021 года заместителем начальника отделения ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что отсутствуют в совокупности условия, предусмотренных ст. 227 КАС РФ - противоправность со стороны административных ответчиков и одновременно факт нарушения прав административного истца, о признании незаконным бездействия административных ответчиков.

По мнению суда, права административного истца, как взыскателя задолженности судебным приставом не нарушены, возможность исполнения требований исполнительного документа - не утрачена, отсутствие положительного результата в результате проведенных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, по мнению суд, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, принятые судебным приставом –исполнителем меры были направлены на взыскание с должника в полном объеме задолженности по исполнительному документу в пользу административного истца. В настоящее время заместителем начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, поэтому суд полагает, что права взыскателя на получение задолженности с должника восстановлены, возможность исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа № от 21.11.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Боженко Л.В. в пользу взыскателя ООО «АФК» не утрачена.

В связи с изложенным, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 180-185 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░