Решение по делу № 33-2395/2021 от 07.07.2021

    Дело №33-2395                                                                                   судья Жувагин А.Г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2021 г. г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Алексинского городского суда Тульской области от 28.12.2020 о возврате частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на определения Алексинского городского суда Тульской области от 21.09.2020 и от 05.11.2020,

    у с т а н о в и л:

        определением Алексинского городского суда Тульской области от 22.07.2020 в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу иска об отмене решения финансового уполномоченного от 30.03.2020 № по обращению потребителя финансовой услуги Тамбовцевой Н.Н., отказано, исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Тамбовцевой Н.Н. об отмене решения финансового уполномоченного, возвращено.

        Определением Алексинского городского суда Тульской области от 21.09.2020 в удовлетворении ходатайства представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 22.07.2020, отказано.

        Определением Алексинского городского суда Тульской области от 21.10.2020 частная жалоба представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гаркуша А.А. на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 22.07.2020 о возврате искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Тамбовцевой Н.Н. об отмене решения финансового уполномоченного, на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 21.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 22.07.2020 года, - оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 31.10.2020 для устранения отмеченных недостатков.

        Определением Алексинского городского суда Тульской области от 05.11.2020 представителю истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гаркуша А.А. возвращена частная жалоба на определения суда от 22.07.2020 и от 21.09.2020, так как недостатки, указанные в определении суда от 21.10.2020 не устранены.

        11.12.2020 от представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гаркуша А.А. на определения суда от 21.09.2020 и от 05.11.2020 поступила частная жалоба.

        Определением суда от 14.12.2020 указанная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 25.12.2020 для устранения отмеченных в определении недостатков.

        В связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 14.12.2020, определением суда от 28.12.2020 ПАО СК «Росгосстрах» возвращена частная жалоба на определения суда от 21.09.2020 и 05.11.2020 г.

    В частной жалобе представитель истца ПАО СК «Россгострах» по доверенности Гаркуша А.А. просит отменить определение суда от 24.12.2020 как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Дополнительной гарантией реализации процессуальных прав лиц, заинтересованных в апелляционном обжаловании решения суда, служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд сослался на отсутствие причин, объективно препятствующих направлению жалобы с соблюдением разумных сроков обжалования.

Из представленного материала следует, что определение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 28.12.2020 о возвращении частной жалобы на определения от 21.09.2020 и 05.11.2020 были направлены в адрес заявителя ПАО СК «Россгострах» 15.12.2020 и получено им 25.12.2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 03.03.2021 вышеуказанное определение судьи от 28.12.2020 отменено, материал возвращен в Алексинский городской суд Тульской области для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Определением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 24.03.2021 срок устранения недостатков, установленных определением от 14.12.2020 продлен до 09.04.2021 г.

Уточненная частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана в суд 12.04.2021. Заявитель ссылался на то, что был лишен возможности направить данную частную жалобу с заявлением о восстановлении срока, по причине обжалования определения суда от 05.11.2020, поэтому пропустил срок по уважительной причине.

Учитывая данные обстоятельства, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ПАО СК «Россгострах» не представлено доказательств того, что имелись препятствия для совершения необходимых процессуальных действий в установленный законом срок, доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, суду не представлено, в связи с чем, процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен без уважительной причины, и восстановлению не подлежит.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного ходатайства судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

о п р е д е л и л:

определение Алексинского городского суда Тульской области от 28.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Россгострах» – без удовлетворения.

    Судья