Решение по делу № 22-6523/2018 от 15.11.2018

Судья – Береговая М.А. Дело № 22 – 6523/2018

Докладчик – Левшакова Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск         14 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Ганиной М.А.,

Судей - Левшаковой Т.Д., Бутиной С.В.,

с участием прокурора Потапова Д.А.,

адвоката Унжаковой Н.А.,

при секретаре: Семенниковой К.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 14 декабря 2018 года апелляционную жалобу осужденного Казанцева А.В. на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 25.05.2018 года, которым

Казанцев А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец р.<адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимый:

- 12.03.2014г. по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.07.2015г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 11.07.2017 г. по постановлению от 29.06.2017г. в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 месяц 28 дней;

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Казанцеву А.В. исчислен с 25 мая 2018 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания Казанцева А.В. под стражей с 29 сентября 2017 года по 24 мая 2018 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

установила:

Приговором суда Казанцев А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего м с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов на территории р.<адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.В. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Казанцев А.В. ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ и смягчении наказания.

В обоснование своей просьбы осужденный указывает на то, что выводы суд о том, что он умышленно причинил потерпевшему м тяжкий вред здоровью, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, суд не дал должной оценки показаниям свидетеля с о том, что его действия были не целенаправленными. При таких обстоятельствах, по доводам осужденного, его действия подлежат квалификации по ч. 1ст. 118 УК РФ.

Также осужденный указывает на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего м, который не настаивал на строгом наказании.

В суде апелляционной инстанции осужденный Казанцев А.В. и адвокат Унжакова Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор прокуратуры Новосибирской областной прокуратуры Потапов Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Виновность Казанцева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все обстоятельства по делу, при которых Казанцев А.В. совершил указанное преступление и подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по делу установлены.

Объяснения осужденного Казанцева А.В. об отсутствии у него умысла причинить тяжкий вред здоровью м, что он кинул камень в сторону потерпевшего нецеленаправленно, были предметом проверки суда первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения, поэтому обоснованно признаны судом несостоятельными.

Придя к выводу о виновности Казанцева А.В. в совершении указанного выше преступления, суд исходил из показаний потерпевшего м, согласно которым 28.09.2017г. около 24:00 часов он вместе с женой шли по <адрес> в р.<адрес>, услышали, что к ним кто-то быстро приближается. Он остановился, а мщ мщ продолжала идти. Потом он увидел, что его обогнал незнакомый ему парень и стал оскорблять супругу, а когда он заступился за нее, то парень стал угрожать, что им конец, продолжал идти за ними, толкнул жену, когда она его хотела успокоить, отчего последняя упала на землю. Он подошел к ним, пытался схватить парня, замахнулся на него, возможно ударил его рукой. Затем они с женой пошли дальше, а парень продолжал идти за ними, угрожал, что они «попали» и «пропали», что сейчас приедут. Они шли спиной к парню, он держал супругу за руку, она услышала шаги, обернулась и закричала, затем присела, он обернулся, повернул голову влево и увидел того же парня, и тут же почувствовал сильный удар по голове. Это был твердый тяжелый предмет, и по звуку об асфальт, он понял, что это был камень. По какой причине Казанцев А. ударил его камнем, он не знает, во время удара драки между нами не было. Он находился на расстоянии от парня и не конфликтовал, не провоцировал парня. Он находился от Казанцева примерно в 3-х или 4-х метрах.

Показания потерпевшего м подтверждаются
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории, прилегающей к магазину <адрес> расположенного по адресу: р.<адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят камень со следами вещества бурого цвета; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у м имелись следующие телесные повреждения: рана на голове в лобно-теменной области слева, вдавленный перелом лобной кости слева, ушиб головного мозга, телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара камнем, в срок 29.09.2017г. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности;

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на камне, обнаруженном на месте происшествия, обнаружена кровь человека АВ (П) группы, возможное происхождение крови от м не исключается; происхождение крови от Казанцева А.В. исключается.

Согласно показаний потерпевшей мщ, м пытался её защитить от действий Казанцева, который высказывался в её адрес нецензурной бранью, толкнул её, после чего она упала. Когда они пошли дальше, она оборачивалась и видела, что, что Казанцев шел за ними и кричал в адрес м угрозы, говорил, что он сейчас его убьет, что приедут его друзья и тогда ему будет места мало. Она пошла к Казанцеву навстречу, пытаясь его успокоить. Она увидела, что Казанцев, наклонившись вниз, с асфальта взял в руку камень и замахнулся рукой в их сторону. Она поняла, что Казанцев может кинуть камень, пригнулась, села на корточки. Увидела, что Казанцев со всей силы со всего размаха кинул камень в сторону м Она повернулась и увидела, что м закрыл лицо руками, а затем крикнул, что он ничего не видит. Она поняла, что камень, брошенный Казанцевым, прилетел в голову м упал на колени и продолжал говорить, что он ничего не видит, лицо у него было в крови, кровь текла струей. Через несколько минут к ним подошли Казанцев А. и с, Казанцев еще в адрес м высказывал: «так тебе и надо, тебе еще мало». Она просила с и Казанцева вызвать «скорую помощь», но они на это никак не отреагировали, а пошли дальше. Она вызвала по телефону «скорую помощь».

Согласно показаниям свидетеля с, он увидел, что с <адрес> в р.<адрес> возле кочегарки идут м с женой, а следом за ними на расстоянии около 5 метров шел Казанцев, который что-то им кричал вслед, но м не реагировали на крики, шли дальше. м и его супруга прошли мимо него в сторону магазина <адрес> Потом к нему подошел Казанцев, сказал, что м подставил ему нож к горлу. Также Казанцев сказал, что сейчас врежет м и после этого перешел через дорогу к углу <адрес> Когда м и его супруга проходили мимо него, то в руках у м никакого предмета не видел, тем более ножа. Он подошел к <адрес> а м с женой шли мимо магазина <адрес> а Казанцев шел за ними в метрах пяти. Потом он увидел, что Казанцев что-то крикнул, в это время м повернул голову в сторону. Он увидел, что Казанцев замахивается в сторону правой рукой. После этого м что-то закричал и присел на корточки. Телесных повреждений он у Казанцева не видел, Казанцев не говорил о причинении ему телесных повреждений потерпевшим и не предлагал пойти с ним в отдел полиции и написать заявление об его избиении. Интереса к состоянию здоровья потерпевшего Казанцев не проявлял, скорую помощь вызвать не пытался, а наоборот высказал свое безразличие к произошедшим событиям.

Каких либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей из материалов дела не усматривается, их показания последовательные, согласуются между собой, а так же с другими доказательствами исследованными судом, поэтому правильно положены в основу обвинительного приговора.

Вина Казанцева А.В. подтверждается иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, а так же показаниями самого Казанцева А.В, который не отрицает тот факт, что телесные повреждения потерпевшему были причинены именно им.

Исследовав все доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что Казанцев А.В. на почве личных неприязненных отношений, поднял с земли камень, используя его в качестве оружия, находясь от потерпевшего м на незначительном расстоянии, с силой кинул его в жизненно важный орган - голову, причинив ему повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Придя к выводу о том, что Казанцев А.В. действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд обоснованно исходил из силы удара, применения Казанцевым А.В. тупого твердого предмета, каковым являлся камень, области приложения силы - головы потерпевшего, наступивших последствий.

Все выводы суда о доказанности вины осужденного, вопреки доводам жалобы осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Суд пришел к правильному выводу, что поведение потерпевшего не свидетельствовало о том, что последний представлял для Казанцева А.В. реальную опасность и мог причинить вред его жизни или здоровью.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Казанцева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного Казанцева А.В. на ч. 1 ст. 118 УК РФ не имеется.

Наказание Казанцеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и конкретных обстоятельств дела.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, его состояние здоровья и молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При назначении Казанцеву А.В. наказания, также учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

Выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Казанцевым А.В. преступления, по делу не установлено, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Не усматривает таковых обстоятельств и судебная коллегия.

Назначенное Казанцеву А.В. наказание является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований к его смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2018 года в отношении Казанцева А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Казанцева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: