Решение по делу № 22-1324/2023 от 03.08.2023

Судья Парамонов Р.Ю. №22-1324/2023

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 13 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокуроров Витухина В.В. и Пшеницына Д.А., осужденных Александрова Н.А. и Покацкого Д.А. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Шишкова А.Н. и Петровского Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Луценко В.А., апелляционным жалобам осужденных Александрова Н.А., Покацкого Д.А., адвокатов Петровского Ю.А., Шишкова А.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2023 года, которым

Александров Н.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый Петрозаводским городским судом:

19 января 2022 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

19 декабря 2022 года по п.«а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 января 2022 года к 160 часам обязательных работ, освобожденного от отбывания наказания в связи с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей,

осужден по п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Покацкий Д. А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года на (.....), судимый:

05 октября 2020 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159; п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

16 февраля 2023 года Прионежским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 05 октября 2020 года к 10 годам лишения свободы;

осужден по п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 февраля 2023 года назначено окончательное наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Александрову в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу, Покацкому мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Покацкий взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Александрова и Покацкого под стражей.

Постановлено взыскать с Александрова и Покацкого в пользу М. компенсацию морального вреда по (...) рублей с каждого.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение прокуроров Витухина и Пшеницына, поддержавших доводы представления и частично доводы апелляционной жалобы осужденного Покацкого, в части зачета времени содержания под стражей в срок наказания и, просивших приговор изменить; осужденных Александрова и Покацкого, адвокатов Шишкова и Петровского, поддержавших доводы поданных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Александров и Покацкий приговором суда признаны виновными и осуждены за совершение в группе лиц по предварительному сговору, незаконного лишения свободы М.., поместив его в закрытое помещение, запихали в рот кляп, завязав голову потерпевшего футболкой и, обклеив ее скотчем, не давая протерпевшему покинуть помещение, нанесли М. не менее 15 ударов руками и ногами в область головы и туловища. Преступление совершено 17 января 2021 года в г.Петрозаводске Республики Карелия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Луценко В.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий осужденных, обжалует приговор в отношении Александрова, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством активное содействие осужденного раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим просит приговор изменить, признав данное обстоятельство смягчающим наказание, назначить Александрову наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Александров, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий, также считает приговор чрезмерно суровым. Суд не учел его несовершеннолетний возраст, ранее он не судим. Просит приговор изменить, назначив более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Покацкий, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий, считает приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, частичное признание вины; противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности Покацкого, его участие в благотворительной деятельности. Кроме того, суд не зачел в срок наказания время содержания его под стражей с 19.01.2021 по 16.07.2021. Просит приговор изменить, изменив категорию преступления на менее тяжкое преступление, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Шишков в защиту осужденного Александрова выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, сведения о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал и раскаялся, активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст.ст.64,73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Петровский в защиту осужденного Покацкого выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора. Ссылаясь на отсутствие у осужденного умысла на лишение свободы потерпевшего, указывает, что доказательств виновности в инкриминируемом ему деянии, обвинением не представлено. Цитируя показания Покацкого, указывает, что потерпевший не был лишен возможности покинуть помещение. Считает, что в действиях осужденного состав преступления отсутствует. Наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел смягчающие обстоятельства, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетнего ребенка. Просит приговор отменить, вынести в отношении Покацкого оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Луценко В.А. доводы жалоб считает несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Петровского выводы суда о доказанности вины Покацкого и Александрова в совершении инкриминируемого им деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела.

Осужденным Александровым и его защитником-адвокатом Шишковым приговор в части квалификации действий осужденного не оспаривается.

Доводы адвоката Петровского относительно невиновности Покацкого в инкриминируемом преступлении были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями Александрова и Покацкого об обстоятельствах удержания потерпевшего в закрытом помещении, нанесении ему при этом телесных повреждений, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре. При этом в соответствии со ст.307 УПК РФ суд указал мотивы, по которым в основу своих выводов положил одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного Покацкого в суде о том, что он не удерживал потерпевшего в квартире и не препятствовал ему покинуть указанное помещение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Петровского, виновность осужденных Покацкого и Александрова в незаконном лишении потерпевшего свободы подтверждается: показаниями обвиняемого Александрова в ходе следствия об обстоятельствах договоренности с Покацким и Р избить М., после чего они вопреки воле потерпевшего привели его в квартиру Т.., где насильно удерживали его, закрыв двери на замок, где поставив его на колени, засунули ему кляп в рот, на голову натянули футболку, зафиксировав ее вокруг головы липким скотчем, при этом они нанесли потерпевшему несколько ударов руками и ногами по голове, облили его зеленкой, все происходящее снимали на видеокамеру; показаниями осужденного Покацкого об обстоятельствах получения через Интернет-магазин заказа на избиение потерпевшего, с целью выполнения которого осужденные, договорившись друг с другом, поместили потерпевшего в квартиру Т., где удерживали его какое-то время, по указанию заказчика нанесли ему телесные повреждения, облили зеленкой; показаниями потерпевшего М. о том, что осужденные привели его в указанную квартиру против воли потерпевшего, где насильно удерживали, не давая покинуть помещение, нанесли ему множество ударов по голове, связав руки и, запихав в рот кляп, все происходящее при этом снимали на видеокамеру; аналогичными показаниями свидетеля Т. о том, что осужденные привели потерпевшего в его квартиру, где закрыли его в комнате; показаниями сотрудника полиции- свидетеля Б.., прибывшего на место вызова, где был обнаружен потерпевший со следами побоев и зеленки; видеозаписями с мобильного телефона, зафиксировавших момент удержания потерпевшего в чужой квартире и нанесения ему осужденными руками и ногами многочисленных ударов по голове.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Покацкого и Александрова, как и оснований для их оговора, судом не установлено.

Подтверждается виновность осужденных и письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия 17,18 января 2021 года, в ходе которых в квартире были обнаружены следы крови потерпевшего, изъят мобильный телефон с видеозаписью происходящих в квартире событий с участием осужденных и потерпевшего; заключением судебно-медицинской экспертизы, установивших наличие причинной связи между умышленными действиями осужденных и телесными повреждениями, полученными потерпевшим; заключениями судебных экспертиз о наличии следов крови потерпевшего на полу в квартире Т. и на одежде Покацкого, Р и другими исследованными доказательствами.

Показания осужденных Покацкого и Александрова об обстоятельствах произошедших событий оценены в совокупности с другими доказательствами. Из приговора видно, какая часть их показаний, как согласующаяся с совокупностью других доказательств, правильно учтена судом. При этом показания осужденного Александрова в ходе следствия об обстоятельствах совместного с Покацким незаконного лишения свободы М., нанесения ими потерпевшему телесных повреждений, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора Покацкого со стороны Александрова, судом не установлено.

При этом доводы адвоката Петровского о том, что потерпевший никем из осужденных не удерживался в указанной квартире, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Покацкого и Александрова в инкриминируемом деянии, при обстоятельствах, установленных судом, судом апелляционной инстанции не выявлено. Интерпретация же адвокатом отдельных фраз из показаний осужденного Покацкого сделанная без учета содержания всех показаний, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку выводы суда о виновности осужденных, изложенные в приговоре, противоречий не содержат.

Проверив обоснованность предъявленного осужденным обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Покацкого и Александрова по п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденных у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основе состязательности сторон. Судом созданы по данному делу условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Покацкого и Александрова, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей осужденных.

В качестве смягчающих наказание Александрова обстоятельств судом учтены- признание вины, его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья; у Покацкого- наличие на иждивении (...), состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам Покацкого и адвоката Петровского, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Покацкого суд апелляционной инстанции не находит.

При этом доводы осужденного Покацкого о том, что противоправное поведение потерпевшего, послужившее проводом к совершению преступления, подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами. Никаких противоправный действий в отношении осужденных, потерпевший не совершал.

Занятие же Покацкого какой-либо благотворительной деятельностью, о чем он указывает в апелляционной жалобе, не является самостоятельным основанием для признания смягчающим обстоятельством и снижения назначенного наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем заслуживает внимание довод апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно не признал смягчающим наказание Александрова обстоятельством его активное содействие раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов дела, Александров сразу после его задержания, до начала допроса иных участников преступления, дал признательные показания об обстоятельствах дела, о роли каждого их осужденных в ходе совершения противоправных действий в отношении потерпевшего, что, безусловно является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Александрова изменить, признав в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством- активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изменением приговора в этой части, наказание Александрову следует назначить с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Окончательное наказание Покацкому назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Покацкого и адвоката Петровского, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы назначен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем заслуживает внимание довод осужденного Покацкого о зачете ему в срок наказания времени содержания под стражей по настоящему делу. Как следует из материалов уголовного дела осужденный с 19 января 2021 года по 13 июля 2021 года (а не по 16 июля 2021 года, как указано осужденным в апелляционной жалобе) содержался под стражей. Однако суд данный период содержания Покацкого под стражей, в срок наказания ему не зачел.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть Покацкому в срок наказания указанный период содержания его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного Покацкому по совокупности преступлений, подлежит зачету и отбытое им наказание по приговору Прионежского районного суда от 16 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 22 июня 2023 года, то есть с 22 июня 2023 года по 12 сентября 2023 года, до дня вступления в законную силу обжалуемого приговора.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Луценко В.А. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных Покацкого Д.А., Александрова Н.А., адвоката Шишкова А.Н.- удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2023 года в отношении Александрова Н.А. и Покацкого Д. А. изменить:

признать смягчающим наказание Александрова Н.А. обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- «активное способствование раскрытию и расследованию преступления»;

назначить Александрову Н.А. наказание по п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

зачесть Покацкому Д.А. в срок наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему делу с 19 января 2021 года по 13 июля 2021 года, с 30 мая 2023 года по 21 июня 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; отбытое наказание по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 февраля 2023 года- с 22 июня 2023 года по 12 сентября 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Александрова Н.А., Покацкого Д.А., адвокатов Шишкова А.Н. и Петровского Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Раць