Решение по делу № 12-564/2023 от 31.10.2023

Дело №12-564/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь    27 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Феникс» К.А.В. на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу Б.Д.И. от <дата обезличена> №<номер обезличен>, вынесенное в отношении ООО «Феникс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу Б.Д.И. от <дата обезличена> №<номер обезличен> ООО «Феникс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В поданной жалобе представитель ООО «Феникс» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку в путевом листе содержатся отметки «выезд разрешен», «контроль технического состояния транспортного средства пройден» с датой, временем и подписью должностного лица. Также при привлечении юридического лица к административной ответственности допущены процессуальные нарушения, а именно в качестве доказательства по делу указан протокол осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, который, в соответствии с положениями ст.28.1.1 КоАП РФ, не может являться допустимым доказательством по делу. Также нарушены положения ст. 28.5 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении инспектор должен был вынести немедленно после выявления совершения административного правонарушения, тогда как фактически данный протокол составлен только <дата обезличена>. В дополнительном обосновании жалобы представитель ООО «Феникс» указывает об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «Феникс» по доверенности Б.Ю.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ООО «Феникс». Представитель Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не представил. Ввиду изложенного, настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ является бланкетной и отсылает к требованиям о проведении предрейсового контроля состояния транспортных средств.

Применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, возложена обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (абз. 2); организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (абз. 7).

Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от 30.04.2021 №145.

Согласно абзацу 4 пункта 9 указанных Правил, безопасность транспортных средств обеспечивается, в том числе, посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9.Как следует их положений пункта 13 указанного Порядка, в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

Приказом Минтранса России от 11.09.2020 №368 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно п.16 приложения к указанному Приказу, в путевом листе даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой «выпуск на линию разрешен» и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Таким образом, из системного толкования названных норм, указание в путевом листе данного реквизита является обязательным.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в <данные изъяты> минут ООО «Феникс» допустило совершение административного правонарушения по адресу: <адрес обезличен>, выразившееся в том, что допущено осуществление перевозки грузов на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель Т.И.А., с нарушением правил обеспечения безопасности перевозки грузов, а именно: выявлены нарушения организации проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства: в путевом листе <номер обезличен> от <дата обезличена> отсутствует отметка «выпуск на линию разрешен» заверенная подписью должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств с указанием фамилии и инициалов.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

-путевым листом <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором отсутствует отметка «выпуск на линию разрешен», заверенная подписью должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств с указанием фамилии и инициалов (л.д. 11, 54);

-протоколом об административном правонарушении серии СК <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого <дата обезличена> в <данные изъяты> минут ООО «Феникс» допустило совершение административного правонарушения по адресу: <данные изъяты>, выразившееся в том, что допущено осуществление перевозки грузов на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель Т.И.А., с нарушением правил обеспечения безопасности перевозки грузов, а именно: выявлены нарушения организации проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства: в путевом листе <номер обезличен> от <дата обезличена> отсутствует отметка «выпуск на линию разрешен» заверенная подписью должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств с указанием фамилии и инициалов (л.д. 6, 50);

-протоколом осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, которым должностным лицом в их совокупности дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ (л.д. 12, 53).

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Феникс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является существенным нарушением требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем не может повлечь отмену вынесенного постановления (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол осмотра является недопустимым доказательством по делу - являются несостоятельными, поскольку был произведен в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, являясь мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ), и не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности.

Доводы представителя ООО «Феникс» об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и необходимости прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для его отмены и прекращения производства по делу, если нет других оснований для вынесения такого акта (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Порядок и срок давности привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу Б.Д.И. от <дата обезличена> №<номер обезличен>, вынесенное в отношении ООО «Феникс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Феникс» К.А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами.

Судья    Афанасова Е.К.