Решение от 22.06.2020 по делу № 1-91/2020 от 23.12.2019

Дело № 1-91/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 22 июня 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Агаларовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я.,

подсудимого Ромаева Р.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ромаева Романа Равильевича, <данные изъяты>, судимого

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 февраля 2019 года из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания;

- решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2018 года установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет, до 18 февраля 2027 года;

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромаев Р.Р. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Ромаев Р.Р., имея при себе ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, находясь ...., решил неправомерно завладеть автомобилем без цели его хищения.

    Реализуя свой преступный умысел, Ромаев Р.Р., в указанный день и время, желая прокатиться, не имея разрешения владельца указанного автомобиля и прав на его управление, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1, без цели его хищения, имея свободный доступ к указанному автомобилю, сел в салон автомобиля, имеющимся при нем ключом запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и, управляя им, начал движение .....

В последующем Ромаев Р.Р. на угнанном автомобиле был задержан сотрудниками полиции по пути следования в .....

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ...., из личной неприязни к Потерпевший №2, опасаясь, что тот сообщит в правоохранительные органы о факте поиска им наркотических средств, нанес ФИО25 удар рукой в область лица. Когда Потерпевший №2 упал от полученного удара на землю, Ромаев Р.Р., достоверно зная о том, что в кармане брюк Потерпевший №2 находится сотовый телефон марки <данные изъяты>, решил открыто его похитить.

Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желая наступления таких последствий, находясь в вышеуказанном месте, в те же сутки и время Ромаев Р.Р., действуя открыто по незаконному изъятию чужого имущества, засунул руку в карман брюк Потерпевший №2, откуда достал сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....), стоимостью 1300 рублей, со вставленной в него сим-картой с абонентским номером № ...., не представляющей ценности, а также картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 470 рублей, которым неправомерно завладел, обратив в свою пользу, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом Ромаев Р.Р. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1770 рублей.

Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, находился с согласия своей знакомой Потерпевший №3 по месту ее жительства по адресу: .... где, пользуясь отсутствием последней, распивал спиртные напитки со своими знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №4 Испытывая материальные затруднения и желая неправомерно обогатиться, Ромаев Р.Р. решил похитить телевизор марки <данные изъяты>, а также цепочку и кулон из золота 585 пробы, принадлежащие Потерпевший №3, чтобы их продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных действий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3 и желая наступления таких последствий, Ромаев Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сообщил своим знакомым Свидетель №4 и Свидетель №5 ложную информацию о том, что Потерпевший №3 разрешила ему продать телевизор марки <данные изъяты>, чтобы выручить от этого деньги, а также попросил Свидетель №5 помощи в его реализации. Свидетель №5 и Свидетель №4, будучи неосведомленными о преступных намерениях Ромаева Р.Р. и полагая, что тот действует с согласия собственника имущества, согласились на его предложение. После чего Ромаев Р.Р. проследовал в зальную комнату, откуда взял телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 30 000 рублей, поместил его в коробку и передал ее Свидетель №5 и Свидетель №4 для продажи, а также обнаружил в вазе серванта цепочку из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 14 000 рублей, кулон из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5 600 рублей, которые забрал себе, неправомерно обратив в свою пользу.

В этот же вечер Свидетель №5 и Свидетель №4 продали телевизор, принадлежащий Потерпевший №3, в ...., а вырученные за него денежные средства передали Ромаеву Р.Р.

В результате умышленных преступных действий Ромаева Р.Р. по хищению телевизора и золотых украшений потерпевшей Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ромаев Р.Р. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не признал, полностью отрицав свою причастность к данному деянию, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Ромаева Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

    Так, из показаний Ромаева Р.Р., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дознания в присутствии защитника Волынкина Д.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел во двор дома, где проживает, и встретил ранее знакомого ему Потерпевший №1, с которым они знакомы очень давно. Сын Потерпевший №1 является его лучшим другом. Ему известно, что у Потерпевший №1 имеется в пользовании автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Потерпевший №1 вместе с его дочерью Свидетель №8 вышли во двор и предложили ему с ними проехать на речку, он согласился. За рулем автомобиля находился Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 употребил спиртное на речке и находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, то тот сказал ему, чтобы он садился за руль, и на его автомобиле вернулись они обратно в г. ФИО2. Вернулись они уже поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль он припарковал напротив его подъезда дома, в котором проживает. Ключи от автомобиля Потерпевший №1 взял с собой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, вскрыли, неизвестный пытался его угнать, поэтому вся проводка в автомобиле была нарушена, разорвана. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он пришел к Потерпевший №1 в квартиру, так как ему стало известно о том, что автомобиль вскрыли, когда он пришел в квартиру, то Потерпевший №1 находился в состоянии опьянения, так же в квартире находились Свидетель №3 и Свидетель №2, которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО44 в момент, когда он пришел, так же находилась в квартире, но быстро ушла на работу. Он стал интересоваться у Потерпевший №1, нужна ли ему какая-либо помощь в ремонте автомобиля, так как была сломана проводка, были вырваны провода. Потерпевший №1 указал на эти недостатки, и он предложил ему помощь в ремонте автомобиля, на что Потерпевший №1 согласился. Он сразу сказал Потерпевший №1, что ему нужна отвертка-пробник, чтобы прозвонить провода, Потерпевший №1 ответил, что отвертки-пробника нет, но ее можно купить. Он предложил Потерпевший №1 все сделать «методом тыка», но тот отдал ему ключи от автомобиля и разрешил проверить ему автомобиль после ремонта, сказал, что если необходимо, то он может проехать на автомобиле и предложил ему выучиться на права, как только бы у него были права, то тот отдал бы ему автомобиль. Он взял ключи с рук Потерпевший №1 и пошел ремонтировать автомобиль. Он стал осматривать автомобиль <данные изъяты>, и в этот момент его мама ФИО45 позвала на дачу опрыскивать картошку, поэтому он в указанный день не стал ремонтировать автомобиль <данные изъяты>, а зашел к себе по месту жительства, ключи от автомобиля он положил в своей квартире, в спальне на серванте. В этот день с дачи с его матерью ФИО47 он вернулся поздно, поэтому к указанному автомобилю больше не возвращался. Указанный автомобиль он ремонтировал один ...., Потерпевший №1 за ним не наблюдал, его не контролировал, тот находился у себя дома и употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он решил ремонтировать автомобиль Потерпевший №1, происходило это до 17.00 часов, после ремонта он решил проверить автомобиль, поэтому сел в автомобиль, завести ключом автомобиль не представилось возможным, его возможно завести, тогда, когда ключ находится в замке зажигания, клемма одевается на аккумулятор, и нажимается «кнопка-противоугонка», после этого происходит пуск автомобиля. Автомобиль так заводился всегда, и до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ его пытались угнать. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле проехал лишь ..... ДД.ММ.ГГГГ он автомобиль так и не сделал, поэтому ключи от автомобиля он оставил при себе. ДД.ММ.ГГГГ утром он решил проехать на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, в сторону ...., далее по пути встретил своих знакомых: ФИО13 и ФИО48, с которыми они вместе стали употреблять спиртные напитки - пиво, ездили на речку купаться. Примерно около 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> вместе с ФИО48 и ФИО13 приехали в кафе <данные изъяты> ...., пока он находился в помещении кафе, на улице, рядом с автомобилем <данные изъяты> произошел конфликт между малознакомыми ему парнями, в ходе конфликта один из парней по имени ФИО13, который проживает в ...., визуально тот ему знаком, но его данные ему неизвестны, нанес два удара в состоянии опьянения по автомобилю <данные изъяты>, отчего и разбились стекла автомобиля - лобовое и левой боковое пассажирское стекло. Причина конфликта ему не известна, он стал отталкивать ФИО13 от автомобиля, у них с ним произошла потасовка, в ходе которой ФИО13 ударил его, также и он нанес ему удары по телу. Их разняли присутствующие люди. После конфликта он вместе с ФИО48 и ФИО13 сели в автомобиль и решили поехать в сторону ...., к общему знакомому, по пути следования на обочине автодороги в .... он обратил внимание на патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС подали ему сигнал к остановке, но указанный сигнал он не понял, поэтому не обратил на него внимания, проехал далее. В зеркало заднего вида он увидел, что за ним на патрульном автомобиле движутся сотрудники ДПС, включили звуковую и световую сирену, он хотел свернуть на улицу, которая расположена слева, но не вписался в поворот, так как у него была большая скорость. В повороте он остановился, к автомобилю подошли сотрудники полиции и сразу стали спрашивать его фамилию, как только он назвался Ромаевым, те ему сообщили о том, что его искали. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> числится в угоне, и что Потерпевший №1 написал на него заявление по факту угона принадлежащего ему автомобиля. Прав на управление транспортными средствами у него нет, на права он никогда не учился, лишь имеются у него навыки вождения автомобиля. Ему известно, что в нетрезвом виде управлять автомобилем запрещено, также ему известно, что без водительского удостоверения управлять автомобилем также запрещено, но на тот момент он думал, что его не поймают, и никто об этом не узнает. До ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему никогда автомобиль для управления не передавал.

(<данные изъяты>)

Так, из показаний Ромаева Р.Р., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дознания в присутствии защитника Казачковой О.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут он находился возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу: ..... К нему подошел ранее незнакомый парень, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что зовут его Потерпевший №2, который спросил у него сигарету. Он угостил Потерпевший №2 сигаретой и спросил у него, где можно поблизости приобрести зажигалку или спички. Тот сказал, что уже поздно и все магазины закрыты, и дал ему прикурить. Далее он у него спросил, что тот тут делает один в такое позднее время, на что тот ответил, что ему негде жить. Он спросил, как его зовут, они познакомились, тот представился ему ФИО14 и он предложил ему пойти с ним в ...., для того, чтобы найти закладку с наркотическим веществом. О том, что в .... находятся закладки с наркотическим веществом, он знал от своих знакомых, что именно в этом месте имеется много закладок. Тот согласился, и они пошли к ...., где располагались машины «такси». Они сели в автомобиль, марку он не помнит, темного цвета, на котором доехали до места и пошли искать «закладку». Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 замерзли и, не найдя «закладки», пошли ..... Они пошли к его знакомому по имени ФИО14, который проживает по адресу: ...., номер комнаты он не знает, но может показать визуально. У Потерпевший №2 он спросил, где взять спиртное, на что тот ответил ему, что не знает, и они далее пошли искать, где можно приобрести спиртное. Они подошли к рядом стоящему дому по адресу: ...., где встретили незнакомого мужчину. У него они спросили, где можно взять спиртного, на что тот ответил им, что сам идет за спиртным. Он дал ему 150 рублей, и тот купил им выпить. Далее он попросил у него разрешения, чтобы они с Потерпевший №2 пошли к нему домой, чтобы вмести выпить спиртные напитки. Мужчина согласился и пригласил их к себе домой по адресу: ..... Сидя у него в гостях, Потерпевший №2 сказал, что тот бывший сотрудник полиции. Его это насторожило, что тот может его «сдать» сотрудникам полиции. После того, как они допили спиртное, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут они решили пойти ...., где в питомнике вновь по светлому решил поискать «закладку». Проходя по частному сектору, в ...., ему в голову опять пришла мысль, что тот, как бывший сотрудник, «сдаст» его в полицию, и он ударил его рукой в область головы, после чего тот упал. Далее зная, что у него в кармане брюк находится сотовый телефон, у него возник умысел забрать у него сотовый телефон, и когда тот лежал на земле, то он засунул руку к нему в карман штанов, откуда вытащил сотовый телефон, марку он не помнит, в корпусе черного цвета, экран телефона был разбит, чтобы в дальнейшем пользоваться им по своему усмотрению. Указанный телефон он положил в карман брюк, одетых на нем, он не слышал, чтобы Потерпевший №2 что-то ему говорил и просил вернуть его сотовый телефон, но не исключает этого обстоятельства, в тот момент он находился в состоянии опьянения. Далее он ушел ...., а Потерпевший №2 остался на том же месте. Далее он пошел к .... вверх, где возле магазина <данные изъяты> к нему подъехала полицейская машина, откуда вышли сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Далее на него был составлен административный протокол, так как он находился в состоянии опьянения в общественном месте, и ему был назначен административный арест сроком на 3 суток. После того как протрезвел, он осознал свой неправомерный поступок, раскаялся в содеянном. Телефон, который он похитил у Потерпевший №2, у него был изъят при его личном досмотре, когда его помещали в камеру для административно-задержанных.

(<данные изъяты>)

    Так, из показаний Ромаева Р.Р., изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Крикун Е.А., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО51 по адресу: ..... Так в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 поссорились, и та уехала на заработки в ..... Он в это время жил с его матерью. ФИО15 попросила его мать присмотреть за кошкой и оставила ей ключи от квартиры. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он сказать не может, он с сотового телефона своей матери позвонил ФИО15 и попросил у нее разрешения пожить в ее квартире и сказал, что сам будет смотреть за кошкой. ФИО15 согласилась, и он взял ключи от квартиры ФИО15 у матери. Так ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время во дворе дома он встретил своих знакомых Свидетель №4 и Свидетель №5, которых он знает давно, так как живет в одном городе. Он предложил им зайти к нему в гости, а именного в квартиру ФИО15, для того чтобы выпить спиртного. Те согласились, и они втроем стали распивать спиртное, а именно водку и медовуху. Во время распития спиртного ему захотелось употребить наркотик, а денег у него не было. Он решил заложить телевизор марки <данные изъяты> черного цвета, принадлежащий ФИО15, который находился в зальной комнате квартиры и выручить за него денег на наркотики. Он сообщил Свидетель №5 и Свидетель №4, что нужно найти, кому можно заложить телевизор, так как он якобы собирается ехать в ФИО15 в ...., и на это ему нужны деньги. Также он сказал им, что ФИО15 это сделать ему разрешила, чтобы у них не возникло подозрений. Затем Свидетель №5 позвонил кому-то, кому именно, он не знает, и предложил телевизор за 10 000 рублей. Как ему известно, тот согласился, и телевизор нужно было отвезти в ..... После этого они продолжили распивать спиртное. Также в серванте у ФИО15 он увидел цепочку с кулоном, желтого цвета, которую он также хотел сдать в ломбард. Он показал цепочку и кулон Свидетель №4 и Свидетель №5 и сказал, что их также можно продать. Он предложил Свидетель №5 проверить, золотые ли те. Свидетель №5 забрал цепочку и кулон и ушел. Через некоторое время тот вернулся и сказал, что это не золото, а бижутерия. Он забрал изделия и кинул в сервант. Затем он на балконе взял коробку от телевизора. Они упаковали телевизор в нее, и Свидетель №4 с Свидетель №5 вызвали такси и увезли его в ..... Ему известно, что деньги за телевизор перечислили на банковскую карту Свидетель №5. Когда те уезжали, то он сказал Свидетель №5 и Свидетель №4 снять деньги с карточки и купить спиртного и сигарет. Он остался ждать их в квартире ФИО15. Когда те вернулись, то Свидетель №4 передал ему кажется 7 000 рублей, но точно сказать не может. Данные деньги он потратил на собственные нужды. Затем через несколько дней он решил снова сходить в ломбард с цепочкой и кулоном, так как думал, что Свидетель №5 его обманул. В ломбарде проверили цепочку и сказали, что та не золотая, а золотой лишь кулон, и за него ему давали около 600 рублей. Он решил его пока не сдавать и оставить на «потом», когда ему понадобятся деньги. Он положил цепочку с кулоном на пол около кресла, и куда та делась в дальнейшем, он не знает. Также у ФИО15 дома на кухне хранился сувенирный нож, который он взял, после того как та разрешила ему пожить в ее квартире. Данный нож он носил с собой, но в тот момент, когда он узнал, что его ищут сотрудники полиции, он спрятал нож в лесопосадке около ..... Также хочет пояснить, что ФИО15 разрешала ему пожить в ее квартире, но распоряжаться ее имуществом та ему не разрешала. Данное имущество приобретала ФИО15, они с ней совместное хозяйство не вели.

(<данные изъяты>)

После оглашения протоколов допросов Ромаева Р.Р. в качестве подозреваемого, данных им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что по эпизодам грабежа имущества Потерпевший №2 и кражи имущества Потерпевший №3 подтверждает свои показания в полном объеме.

Суд принимает показания Ромаева Р.Р., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, по обстоятельствам совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями нижеуказанных потерпевших и свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Более того, подсудимый Ромаев Р.Р. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, соглашался с предъявленным ему обвинением по указанным статьям УК РФ, добровольно давал показания с полным признанием своей вины в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Ромаева Р.Р. в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания Ромаева Р.Р., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого по эпизодам грабежа имущества потерпевшего Потерпевший №2 и кражи имущества потерпевшей Потерпевший №3 правдивыми и достоверными.

Вместе с тем, суд критически оценивает приведенные показания подсудимого Ромаева Р.Р. в части отрицания им причастности к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку они не последовательны, противоречат нижеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, а также опровергаются другими нижеисследованными письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что таким образом подсудимым Ромаевым Р.Р. выработана своя концепция защиты, с желанием преподнести произошедшие события в более выгодной для подсудимого ситуации, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Кроме того, виновность подсудимого Ромаева Р.Р. в инкриминируемых ему деяниях объективно подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей по делу Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Ромаева Р.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. Этим автомобилем фактически пользовался только он. Его автомобиль был припаркован возле ..... ДД.ММ.ГГГГ его машину вскрыли и ограбили, сломали электропроводку, похитили магнитолу и мелкие ключи, повредили панель. На водительской двери после кражи остался неисправный замок. После кражи он встретил Ромаева во .... и жаловался ему, что машина не исправна, узнавал у него, где и как ее можно починить. Ромаев ему предложил свою помощь по ремонту автомобиля, он на предложение Ромаева согласился и пообещал ему за ремонт 500 рублей. Они договорились, что Ромаев отремонтирует в автомобиле замок на двери и проводку. Для этого Ромаеву не нужно было управлять транспортным средством, тем более он точно знает, что водительских прав у Ромаева нет. После разговора он отдал Ромаеву ключи от машины и сказал: «Иди, занимайся ремонтом, как сделаешь, скажешь». Когда он передавал Ромаеву ключи, то он не разрешал тому пользоваться его автомобилем, а также не разрешал ездить на своем автомобиле. Ключи от автомобиля он передал Ромаеву только для ремонта замка и проводки. Ранее, дней за пять до состоявшегося разговора Ромаев попросил его покататься на автомобиле, и он в своем присутствии разрешил Ромаеву проехать за рулем автомобиля небольшое расстояние. Но ДД.ММ.ГГГГ он не разрешал Ромаеву управлять автомобилем. Ключи он передал Ромаеву ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время у себя в квартире. У него в этот момент находились в гостях зять Свидетель №3 с братом Свидетель №2. Когда он передал Ромаеву ключи, его автомобиль находился ..... Он в этот день из дома на улицу не выходил. В этот же день, примерно в 19–20 часов вечера он выглянул в окно. Его автомобиль находился на месте. Он не видел, чтобы ДД.ММ.ГГГГ Ромаев во дворе ремонтировал его автомобиль. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, часов в 8 – 9 утра ему позвонила соседка Потерпевший №3 и спросила, где его машина. Он подошел к окну и увидел, что его машины не было на том месте, где она всегда стояла. Он сразу выскочил во двор, но ее там тоже нигде не было. Знакомые таксисты рассказали ему, что его машина стояла возле кафе <данные изъяты> в ..... Также таксисты сказали, что Ромаев сидел за рулем его машины и на его автомобиле катался ночью ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу же позвонил в полицию и написал заявление о пропаже автомобиля. Он стал подозревать Ромаева, потому что Ромаев должен был делать автомобиль, который накануне даже не заводился. Кроме того, ключи от его автомобиля были только у Ромаева. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что найден его автомобиль ..... Он на такси приехал в .... и увидел свой автомобиль, который находился на эвакуаторе. У автомобиля были разбиты лобовое стекло, заднее левое пассажирское стекло, фара передняя правая с поворотником, задний левый буферный фонарь, а задний буферный фонарь был треснутый, какие еще повреждения были, он не помнит. Возле автомобиля находился Ромаев. Автомобиль забрали на штраф-стоянку. В настоящее время автомобиль находится у него, он его отремонтировал и ездит на нем. На ремонт автомобиля он затратил официально около 36 000 рублей. Ромаев причиненный вред не возмещал. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он не разрешал Ромаеву пользоваться автомобилем и ездить на машине, в том числе и для того, чтобы приобрести инструменты для ремонта автомобиля, поскольку все необходимые инструменты были у него в машине.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, они употребляли спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 они увидели, что во дворе находятся полицейские, и со слов соседского окружения им стало известно, что кто-то вскрыл автомобили. Когда Потерпевший №1 спустился во двор, то увидел, что и его автомобиль был вскрыт, провода замка зажигания порваны, о чем он с заявлением обратился в отдел полиции, проводилась проверка. Позднее от Потерпевший №1 ему также стало известно, что он в ходе разговора с Ромаевым Р. договорился с ним о том, что последний отремонтирует ему автомобиль, но условия этого ремонта ему были не известны. ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с Потерпевший №1, ему стало известно, что Ромаев Р. угнал у него автомобиль, и пояснил, что они договорились на ремонт автомобиля, а тот уехал на нем.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему известно, что в собственности Потерпевший №1 имеется автомобиль <данные изъяты>, темно-зеленого цвета. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в его автомобиль кто-то проник в автомобиль, при этом повредил провода в замке зажигания. Также ему от Потерпевший №1 ему известно, что тот договорился с Ромаевым Р., что последний отремонтирует ему автомобиль, а именно электрику. Разговор между Потерпевший №1 и Ромаевым Р. происходил при нем, и Потерпевший №1 передал Ромаеву Р. ключ от автомобиля, но разрешение на управление автомобилем ему не давал, такого разговора не было. Спустя несколько дней ему стало известно, что Ромаев Р. на автомобиле Потерпевший №1 уехал со двора дома и больше не вернулся, в связи с чем Потерпевший №1 написал на него заявление.

(<данные изъяты>)

Так, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Ромаева Р.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он находился у <данные изъяты> на ...., где познакомился с парнем по имени Роман, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известна его фамилия - Ромаев, который также, как и он, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора Ромаев Р. сказал, что ему нужно поехать по делам, в связи с чем они подошли к автомобилю такси, которое стояло у данного банка, и поехали ...., а именно на выезд из города на трассу, где водитель их высадил и уехал, а они остались, и со слов Ромаева Р. ему стало известно, что он приехал туда для того, чтобы найти там «закладку с наркотиками». Ромаев Р. стал искать «закладку», а он стоял неподалеку, его ждал. Поскольку на улице было еще темно, то Ромаев Р. попросил у него сотовый телефон, чтобы им посветить, в связи с этим он передал Ромаеву Р. свой сотовый телефон марки <данные изъяты>, но ничего не найдя, Ромаев Р. вернул ему телефон. Далее они решили пойти ..... Подойдя ...., они зашли к знакомому Ромаева Р., который проживает в данном доме на 1 этаже, где посидели, покурили, затем вышли на улицу и встретили ранее не знакомого мужчину по имени ФИО13, который сказал им, где можно приобрести спиртное, после чего Ромаев приобрел спиртное за свои деньги, поскольку у него денег не было, и направились в гости к ФИО13, который проживает на ..... Находясь по месту жительства ФИО13, они выпили приобретенное спиртное, после чего он и Ромаев приобрели еще спиртного, за которое расплачивался Ромаев Р., и пошли по адресу: .... знакомому Ромаева Р., где находилась девушка по имени ФИО18. Там они употребляли спиртное, и когда оно закончилось, то они с Ромаевым Р. решили пойти на остановку, расположенную рядом с магазином ФИО53 по ...., чтобы оттуда поехать в ..... Проходя по ...., они разговаривали, и в ходе беседы он сказал Ромаеву Р., что несколько лет назад работал в правоохранительных органах. Этот факт Ромаеву Р. не понравился, и, находясь у .... около 08 часов 10 минут, он развернулся к нему лицом и стал наносить удары руками по лицу, отчего он упал на землю. Находясь на земле, он почувствовал, что Ромаев Р. залез к нему в карман, в связи с чем он крепко своей рукой схватил карман, где лежал его сотовый телефон марки <данные изъяты>, в черно-золотом корпусе, с флеш-картой, но Ромаев Р. убрал в сторону его руку и достал из кармана телефон, при этом каких-либо требований Ромаев Р. ему не предъявлял. Он сразу стал говорить Ромаеву Р., чтобы тот вернул обратно его телефон, но Ромаев не обращал на него никакого внимания и ушел. Куда именно он пошел, ему не известно, т.к. когда он поднялся с земли, то его рядом уже не было.

(<данные изъяты>)

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по причиненным ему Ромаевым Р. побоям привлечения его к уголовной ответственности и проведения проверки по данному факту не желает, так как от его ударов у него никаких повреждений на лице не было. Похищенный Ромаевым Р. сотовый телефон вместе с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером № .... и картой памяти ему был возращен.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ОП МО МВД России «Камышинский», в должности оперативного дежурного. В его основные должностные обязанности входит оперативная организация несения службы дежурными нарядами и силами и средствами ОП МО МВД России «Камышинский, в том числе и контроль за содержанием административно-задержанными. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, на суточное дежурство в 08 часов 00 минут. Примерно около 10 часов 30 минут сотрудниками ОБППСП МО МВД России «Камышинский» в состоянии алкогольного опьянения был доставлен Ромаев Роман Равильевич, а также предоставлен административный протокол № № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, на основании которого Ромаев Р.Р. был водворен в камеру для содержания задержанных лиц, до рассмотрения административного протокола в суде. Им был составлен протокол об административном задержании и проведен личный досмотр, в ходе которого из правого переднего кармана джинсов темного цвета был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-золотистого цвета, сотовый телефон <данные изъяты>, ремень, зажигалка, крестик, шнурки, денежные средства в сумме 21 рубль, паспорт. В ходе досмотра Ромаев Р.Р. пояснил, что указанные вещи принадлежат ему, после чего изъятое хранилось в камере хранения вещей административно-задержанных. В дальнейшем ему стало известно, что сотовый телефон марки <данные изъяты> Ромаевым Р.Р. был похищен, и указанный телефон был изъят дознавателем ФИО28

(<данные изъяты>)

Так, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Ромаева Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3), из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала на вахту. Перед отъездом она попросила свою соседку ФИО4, чтобы та присмотрела за ее кошкой. Она передала один комплект ключей от входной двери своей квартиры Ромаевой К.П., а второй комплект оставила себе. Ни у кого больше ключей от квартиры не было. В конце июля, точное число она не помнит, ей позвонила Ромаева К.П. и спросила, может ли ее сын Ромаев Роман переночевать у нее дома. Она дала согласие, чтобы Ромаев Р. переночевал одну ночь. После этого она поговорила с Романом о том, что она дала согласие переночевать одну ночь, однако жить в квартире и забирать себе ее вещи, которые в ней хранятся, она Роману не разрешала. Никому, кроме Романа, она ночевать в свой квартире не разрешает. Позднее, примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4 и сообщила, что ее сын Ромаев не возвращает ей ключи от ее квартиры и продал ее телевизор. Узнав об этом, она сразу же отправилась ..... ДД.ММ.ГГГГ она приехала к себе домой, дверь открыла своим ключом, та была не повреждена, отпиралась без затруднений. Войдя в квартиру, она увидела, что в ней был беспорядок, в зале на диване лежало покрывало, на кухне стояла грязная посуда. В этот момент она заметила, что в зале на тумбочке нет ее телевизора марки <данные изъяты> жидкокристаллический с большой диагональю, на ножках, корпус телевизора из черного пластика. Телевизор приобретался ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> за 34 000 рублей. В серванте, на нижней полке в вазе, не оказалось ее золотой цепочки с плетением «змейка беззвеньевая», длиной 20 см, 585 пробы, массой 5 грамм, с кулоном в виде бочки с белым камнем, массой 2 грамма. Цепочка с кулоном ей была подарена ДД.ММ.ГГГГ. В подвесном шкафу не оказалось сувенирного ножа ручной работы в коричневом кожаном чехле. Нож с толстым металлическим лезвием и деревянной ручкой, общей длиной примерно 15 см. На ручке две металлических клепки для крепления ручки к лезвию ножа. На лезвии выполнена гравировка в виде нескольких волков и географической карты ..... Телевизор она оценивает в 30 000 рублей, цепочки в 2000 рублей. Считает, что кражу совершил Роман, так как кроме него, этого сделать никто не мог. Причиненный ей в результате хищения ущерб является для нее значительным.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно 11 или 12 августа в дневное время, точно сказать не может, он совместно с его знакомым Свидетель №5, находились ...., где встретили Ромаева Романа. Роман предложил пойти в квартиру ФИО51, для того чтобы выпить спиртного. Ему известно, что у Романа и ФИО15 были отношения, те встречались, поэтому у него это подозрений не вызвало, и он согласился. Свидетель №5 также согласился, и они направились в квартиру, номер которой он не помнит, но помнит, что та расположена ..... Там они втроем стали распивать спиртное примерно на протяжении 2 часов. Выпили примерно 2 бутылки «медовухи» и одну бутылку самогона. В какой-то момент Роман вышел из квартиры и вернулся примерно через 15 минут. Тот сказал, что ему позвонила ФИО15 и сказала, чтобы тот приезжал к ней в ..... Также тот сообщил, что ФИО15 дала ему разрешение на продажу принадлежащего ей телевизора, для того чтобы он купил билеты в ..... Тот сказал, что на билеты ему хватит 2 000 рублей, а остальное можно потратить на спиртное. Он видел, что в зальной комнате стоит телевизор, плазменный, марку он не знает. После этого они стали думать, кому можно продать телевизор. Свидетель №5 сказал, что у него есть знакомый, который может купить его. Далее Свидетель №5 с его сотового телефона, так как у него не было денег, позвонил неизвестному ему мужчине. После того как тот поговорил по телефону, то сказал, что человек готов его купить и нужно отвезти телевизор покупателю. Также во время распития спиртного Ромаев стал им показывать цепочку из металла желтого цвета и какой-то кулон, как тот выглядел, он не помнит, и сказал, что это также надо продать, спрашивал у них, сколько это может стоить. Роман говорил, что это принадлежит его матери. Он сказал, что нужно узнать, какой это металл. Свидетель №5 взял у него цепочку и кулон, и ушел, как он понял в ломбард. Через некоторое время Свидетель №5 вернулся, и сказал, что это бижутерия. Роман с этим не соглашался и утверждал, что это золото. Куда это делось в дальнейшем, ему не известно, но скорее всего, Роман забрал себе цепочку и кулон. Они допили оставшееся у них спиртное, и Роман или Свидетель №5 кажется вызвали такси, так как телевизор нужно было везти в ..... Через некоторое время приехал автомобиль марки <данные изъяты> светлого цвета, номер он не знает. Они положили телевизор в коробку, которую нашли там же в квартире, и на указанном автомобиле он и Свидетель №5 направились в ..... Роман остался в .... ждать их. По пути они заехали в <данные изъяты> ...., где Свидетель №5 снял с банковской карты деньги за телевизор, которые ему перечислил покупатель, в сумме 10 000 рублей. Свидетель №5 передал ему две купюры по 5 000 рублей. Он сразу в магазине, расположенном рядом со <данные изъяты> приобрел 2 бутылки пива и пачку сигарет. После этого, когда они приехали в ...., то Свидетель №5 говорил водителю, куда нужно ехать. Они поехали в сторону силикатного завода, мимо «молодежки», на первую улицу от кольца вверх. Адрес он не знает, но визуально показать сможет. Там к ним вышла женщина, на вид которой примерно 40 лет, и парень примерно 16-ти лет. Как он понял со слов Свидетель №5, это была жена мужчины, который купил телевизор. Они с Свидетель №5 занесли телевизор в дом, та включила его в розетку, то есть проверила, работает ли тот. Затем они с Свидетель №5 на том же такси доехали до общежития на .... и пошли в гости к его знакомому, где пробыли примерно 40 минут. Затем снова вызвали такси и вернулись в .... к Роману. По дороге они купили еще спиртного и сигарет. Роман ждал их в квартире ФИО15, там он ему передал деньги, но сколько их у него оставалось, он не может сказать, так как они в тот день пили много спиртного. Он пробыл у Романа еще примерно около 1 часа, после чего ушел домой, а Роман и Свидетель №5 продолжили распивать спиртное. Также хочет пояснить, что когда Свидетель №5 звонил покупателю телевизора с его сотового телефона, то сохранил его под именем <данные изъяты> - № .....

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе с Свидетель №4 находился ...., где во дворе вышеуказанного дома они распивали спиртное. Примерно в это же время к ним подошёл Ромаев Роман, он предложил им подняться к нему в квартиру где тот проживает с женщиной по имени ФИО15, чтобы продолжить распивать спиртное. На что они согласились и направились в вышеуказанную квартиру, номер квартиры он не помнит, данная квартира расположена по адресу: ..... Придя в данную квартиру, они все втроем стали распивать спиртное, в ходе распития он решил пойти, приобрести сигареты. В этот момент Ромаев сообщил ему, что ему необходимы денежные средства, чтобы приобрести билеты и уехать в ..... После чего тот попросил его по пути следования за сигаретами, зайти в ломбард и сдать серьги, после чего тот протянул ему две серьги, при этом тот сообщил ему, что данные серьги принадлежат ему. Он взял серьги и проследовал в ломбард ...., где сотрудники ломбарда, проверив серьги, сообщили ему, что это бижутерия. Вернувшись обратно, он отдал серьги Ромаеву и сообщил ему, что данные серьги не золотые. После чего тот сообщил им, что тот позвонил сожительнице ФИО15, и та разрешила продать телевизор, который находился в квартире, чтобы на вырученные денежные средства приобрести билеты на поезд до ..... После чего он сообщил, что у него есть знакомый, который может приобрести данный телевизор, на что Ромаев Роман попросил позвонить ему и предложить приобрести телевизор за 10 000 рублей, при этом Ромаев Роман сообщил, что телевизор принадлежит ему и ФИО15, и та разрешила продать его. Данный телевизор находился в квартире, экран был плоский, марку которого он не помнит. Данный телевизор Ромаев Роман поместил в коробку из под телевизора и положил в коробку документы на данный телевизор. Затем он взял телефон Свидетель №4, так как у него на телефоне не было денежных средств, и стал набирать своему знакомому ФИО19, который проживает в ..... Посмотрев номер ФИО19 в своем телефоне, так как на память он его не помнит, он набрал номер телефона ФИО19 в телефоне Свидетель №4 и подписал его как ФИО19. После чего он позвонил ФИО19 и в ходе телефонного разговора предложил приобрести телевизор с плоским экраном в коробке и с документами, на что ФИО19 согласился приобрести за 10 000 рублей. После чего ФИО19 попросил номер банковской карты, на которую тот может перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты приобретения телевизора. В ходе дальнейшего телефонного разговора он продиктовал ФИО19 номер карты его матери № ...., которая находилась при нем, так как у Ромаева Романа не было банковской карты. Ромаев Роман сообщил ему, чтобы он снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ему перевел ФИО19, и в дальнейшем отдал ему, при этом Ромаев Роман сообщил, что они могут на часть денежных средств приобрести спиртного, на что он согласился. После чего они вызвали такси, спустя некоторое время приехала машина такси, и они с Свидетель №4 взяли телевизор и направились в такси, при этом Ромаев Роман остался в квартире, пояснив, что с ними не поедет. Сев в автомобиль такси вместе с телевизором, он с телефона Свидетель №4 снова позвонил своему знакомому ФИО19, и тот сообщил адрес его проживания, он не запомнил данный адрес, так как находился в состоянии опьянения. После того, как ФИО19 сообщил ему адрес, он данный адрес продублировал водителю такси. По пути следования в ...., они на такси доехали до офиса <данные изъяты> в ...., где он с карты № .... осуществил снятие денежных средств в сумме 10000 рублей, которые ФИО19 перевел ему в счет оплаты телевизора. Сняв денежные средства, он передал их Свидетель №4, так как ФИО72 и Роман живут рядом, и он не знал, вернется ли он обратно ..... После того как он передал денежные средства в сумме 10 000 рублей Свидетель №4, тот пошёл в магазин <данные изъяты>, расположенный рядом со <данные изъяты>, и приобрел там пиво и сигареты. Затем они сели в такси и поехали в ...., в район силикатного завода ..... После чего водитель такси на своем автомобиле повез в ...., в район силикатного завода, по адресу, который сообщил в ходе телефонного разговора ФИО19. Приехав в частный сектор в районе силикатного завода, они вышли с такси и проследовали в частный дом, где проживал ФИО19 с семьей. Зайдя по месту жительства ФИО19, они подключили телевизор к розетке и проверили его работоспособность, телевизор был в исправном состоянии. Отдав телевизор, они сели в такси и уехали. По пути следования они заехали в гости к знакомым Свидетель №4, которые проживают в ...., улицу и номер дома он не знает. В гостях они пробыли примерно 30 минут, после чего вызвали такси и на нем поехали в ..... Приехав в ...., они в магазине приобрели еще спиртного и направились к Ромаеву Роману, в квартиру, где тот сожительствует с ФИО15. Придя по вышеуказанному адресу, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №4 ушел домой. Спустя некоторое время он тоже ушел домой, а Ромаев Роман остался в квартире. ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства приехали сотрудники полиции и попросили проследовать с ними в отдел полиции. Приехав в отдел полиции, сотрудники полиции ему сообщили, что Ромаев Роман подозревается в краже телевизора из квартиры ФИО51. О том, что данный телевизор принадлежит только ФИО15, ему было не известно, Ромаев Роман сообщил, что телевизор принадлежит так же и ему.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут она находилась дома по месту жительства. Примерно в это же время к ней домой приехали сотрудники полиции, и пояснили что прибыли для проведения обыска в ее жилище. После этого они пригласили двух понятых, и в их присутствии ознакомили ее с постановлением о производстве обыска. Затем сотрудники полиции в присутствии понятых зачитали ей постановление, в котором было прописано о совершенном преступлении и перечислены похищенные вещи. Перед проведением обыска сотрудники полиции предложили добровольно выдать перечисленные похищенные вещи, указанные в постановлении, а также запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, на что она добровольно выдала телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был прописан в постановлении. Затем в комнате, в спальне, где находился телевизор, сотрудниками полиции также были изъяты две золотые цепочки, так как в постановлении, помимо похищенного телевизора, была указана золотая цепочка. Сотрудники полиции попросили предъявить чек или какой-либо другой документ на золотые изделия, но у нее их не оказалось. В ходе обыска она пояснила, что телевизор марки <данные изъяты> она приобретала у своего старого знакомого Свидетель №5, имени его она не помнит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по месту ее жительства приехал Свидетель №5, с ранее ей не знакомым мужчиной, фамилии и имени его она не знает. Данные мужчины привезли телевизор марки <данные изъяты> в коробке и с документами. Она поинтересовалась, кому принадлежит данный телевизор, на что Свидетель №5 пояснил, что данный телевизор принадлежит ему. Она осмотрела телевизор и согласилась его приобрести за 10 000 рублей. Свидетель №5 сообщил ей номер карты, на который необходимо перечислить денежные средства в сумме 10 000 рублей, и пояснил, что карта принадлежит его матери. После того, как она перечислила деньги на указанную карту, они отдали телевизор и уехали.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Свидетель №5, которого он знает давно, вместе с ним учились в одной школе, ранее проживали в одном общежитии. Ему известно, что Свидетель №5 злоупотребляет спиртными напитками. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился в командировке в ..... В дневное время ему на сотовый телефон с абонентским номером № .... поступил звонок от Свидетель №5 ходе телефонного разговора Свидетель №5 предложил ему приобрести телевизор. Он спросил, откуда тот у него, на что тот ответил, что его знакомый разводится с женой и распродает имущество, а также озвучил цену за телевизор 10 000 рублей. Также тот пояснил, что на телевизор есть все документы. Он уточнил у него, точно ли телевизор не краденый, на что тот стал его уверять, что нет. Указанная им цена показалась ему выгодной, и он согласился, при этом пояснил, что его нет в городе, телевизор можно привезти его жене. Далее он позвонил своей супруге, и пояснил ей, что к ним домой приедет Свидетель №5 и привезет телевизор, за это нужно будет заплатить 10 000 рублей. Далее со слов его супруги Свидетель №6, ему известно, что та с принадлежащей ей банковской карты перевела на указанную Свидетель №5 банковскую карту денежные средства, за приобретаемый телевизор. В последующем, через некоторое время, к ним домой приехали сотрудники полиции, дома находилась его жена, и предъявили ей постановление о проведении обыска, с целью отыскания похищенного имущества, а именно телевизора и золотой цепочки. В ходе обыска указанный телевизор, который им продал Свидетель №5, был изъят, так как тот оказался краденым. Еще раз хочет пояснить, что он не знал, что телевизор был у кого-то похищен, и он неоднократно перед покупкой спрашивал об этом у Свидетель №5, но тот уверял его, что ему нечего бояться.

(<данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, а также показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей по делу Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения Ромаевым Р.Р. инкриминируемых ему преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний, уличающих Ромаева Р.Р. в совершении преступлений.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность Ромаева Р.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Ромаева Р.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1)

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО30, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по линии «02» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что во дворе дома отсутствует его автомобиль <данные изъяты> г/н № ...., ключи от которого накануне Потерпевший №1 передал знакомому Ромаеву Р. для ремонта электрики.

(<данные изъяты>)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Ромаева Р.Р., который в период времени с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты> г/н № .... регион, который был припаркован во дворе .....

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности во дворе ...., в ходе которого на указанном участке отсутствовал автомобиль <данные изъяты> г/н № .....

(<данные изъяты>)

Свидетельством о регистрации транспортного средства (серия № ....) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета, г/н № ...., является Потерпевший №1.

(<данные изъяты>)

Страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (серия № ....) <данные изъяты>, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № ...., является только Потерпевший №1.

(<данные изъяты>)

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО30, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты по линии «02» поступило сообщение от ИДПС Рогатина о том, что в .... задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому бы произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у ...., в ходе осмотра которого было установлено отсутствие лобового и левого заднего стекла, наличие под рулевой колонкой проводов и ключа в замке зажигания. С поверхности водительской двери изъяты 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с водительской двери автомобиля <данные изъяты> темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на отрезке липкой ленты размером 82х48мм оставлен отпечатком большого пальца левой руки Ромаева Р.Р., <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Ромаева Р.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО31, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты по линии «02» поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что неизвестный ударил рукой по лицу Потерпевший №2 и похитил у него сотовый телефон <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО31, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут по линии «02» поступило сообщение о том, что по .... задержан подозреваемый Ромаев Р.Р. с сотовым телефоном <данные изъяты>

<данные изъяты>)

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь у ...., открыто похитило сотовый телефон марки <данные изъяты> с флешкартой.

<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности у ...., в ходе которого Потерпевший №2 указал на грунтовое покрытие и пояснил, что именно на этом участке у него был похищен телефон. В ходе осмотра обнаружен и изъят след обуви.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в помещении для хранения личных вещей и документов административно-задержанных ОП МО МВД России «Камышинский» по адресу: ...., в личных вещах задержанного Ромаева Р.Р. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черно-золотистого цвета.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрен и в последующем признан в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черно-золотистого цвета (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....).

(<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ромаев Р.Р. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он ударил по лицу малознакомого человека по имени ФИО14, после чего залез к нему в карман штанов, откуда забрал сотовый телефон черного цвета, чтобы в последствии им пользоваться. Явка с повинной написана им добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

Справкой о стоимости № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной аналитиком ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» ФИО32, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость смартфона марки <данные изъяты> составляет 1300 рублей, карты памяти 16 Гб - 470 рублей.

(<данные изъяты>)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению Ромаева Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по линии «02» поступило сообщение от УУП ФИО76 о том, что по месту жительства Потерпевший №3 пропал телевизор, золотая цепь с кулоном, подарочный нож.

(<данные изъяты>)

Заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Ромаева Р.Р., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., путем свободного доступа похитил телевизор, золотую цепочку и сувенирный нож, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ...., в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире и места, где находилось похищенное имущество. С места происшествия изъяты 2 отрезка липкой ленты, врезной замок, след ткани.

<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 11х17 мм, изъятый на отрезок липкой ленты размером 50х63 мм с поверхности стола ...., оставлен не Потерпевший №3, а другим лицом.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование замок, изъятый из ...., находится в исправном состоянии. Следов воздействия посторонних предметов на поверхностях деталей запирающего механизма и следов взлома не обнаружено.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ткани, изъятый на отрезок липкой ленты с подоконника ...., непригодный для идентификации предмета, его оставившего, но пригодный для определения групповой принадлежности. Рисунок, отобразившийся в данном следе, характерен для следа, оставленного вязаной тканью, вероятно перчаткой.

(<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ромаев Р.Р. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он у своей сожительницы Потерпевший №3 из .... похитил телевизор <данные изъяты>, нож кизлярский, цепочку с кулоном. В содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

Справкой, выданной <данные изъяты>, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы в изделии, по состоянию на август 2019 года, составляла 2800 рублей.

(<данные изъяты>)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен обыск по адресу: ...., в ходе которого был обнаружен и изъят похищенный у Потерпевший №3 телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, диагональю 106 см, пульт дистанционного управления, инструкция и гарантийный талон.

(<данные изъяты>)

Справкой о стоимости № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной аналитиком ОЭБ и ПК МО МВД России «Камышинский» ФИО32, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость телевизора марки <данные изъяты> составляет 30000 рублей.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством врезной замок из металла серого цвета и ключ к нему.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 11х17 мм, изъятый на отрезок липкой ленты размером 50х63 мм с поверхности стола ...., оставлен средним пальцем левой руки Ромаева Р.Р.

(<данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении Ромаева Р.Р., судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Ромаева Р.Р. в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей по делу, допрошенных как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения Ромаевым Р.Р. инкриминируемых ему преступлений.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступлений, совершенных Ромаевым Р.Р., не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что Ромаев Р.Р. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К заявлениям подсудимого Ромаева Р.Р. и его защитника – адвоката Крикун Е.А. о непричастности Ромаева Р.Р. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд относится критически, расценивая указанную позицию, как способ защиты. Судом при этом обращается внимание на следующее.

Исходя из смысла закона, под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. При этом, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Таким образом, при квалификации действий подсудимого Ромаева Р.Р. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на завладение автомобилем потерпевшего (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам подсудимого Ромаева Р.Р., подтверждаются также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым Потерпевший №1, являющийся собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не давал разрешения Ромаеву Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что машину Ромаев Р.Р. взял с разрешения потерпевшего, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании они не нашли своего объективного подтверждения и полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Более того, утверждение подсудимого Ромаева Р.Р. о том, что потерпевший ранее, примерно за пять дней до ДД.ММ.ГГГГ, один раз в течение непродолжительного времени разрешал Ромаеву Р.Р. управлять данным автомобилем в своем присутствии, не влияет на квалификацию содеянного Ромаевым Р.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ и не может свидетельствовать о правомерности завладения автомобилем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку потерпевший Потерпевший №1, передав ДД.ММ.ГГГГ ключи от автомобиля Ромаеву Р.Р. для ремонта проводки и замка в автомобиле, не разрешал Ромаеву Р.Р. управлять и распоряжаться принадлежащим потерпевшему автомобилем.

Таким образом, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия Ромаева Р.Р. были верно квалифицированы органом предварительного расследования, и каких-либо оснований для переквалификации действий Ромаева Р.Р. на менее тяжкий состав преступлений либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, о чем просила сторона защиты, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ромаев Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Ромаева Р.Р. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ромаев Р.Р. не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) Ромаев Р.Р. не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состоянии Ромаева Р.Р. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

(<данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Ромаева Р.Р. в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая Ромаева Р.Р. виновным в инкриминируемых ему преступлениях, суд квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому Ромаеву Р.Р. вид и размер наказания по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, наличие у подсудимого по всем инкриминируемым ему преступлениям смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Ромаев Р.Р., имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил три умышленных преступления, направленных против собственности и отнесенных законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоял с диагнозом: <данные изъяты>, снят ДД.ММ.ГГГГ, на учете в ГКУ ЦЗН <данные изъяты> в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по последнему фактическому месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области характеризуется отрицательно, по месту регистрации - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ромаеву Р.Р. по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также пенсионный возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ромаеву Р.Р. по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, суд также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ромаеву Р.Р. по всем инкриминируемым ему преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку Ромаев Р.Р. совершил инкриминируемые ему умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2016 года, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям образуют рецидив преступлений.

Кроме того, поскольку судом установлено, что Ромаев Р.Р. в момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не способствовало совершению им вышеуказанных преступлений, на чем в судебном заседании настаивал и утверждал сам подсудимый Ромаев Р.Р., а также с учетом того обстоятельства, что доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Ромаевым Р.Р. вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому Ромаеву Р.Р. по совершенным им преступлениям наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкций указанных статей УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому Ромаеву Р.Р. по всем инкриминируемым ему преступлениям наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Законных оснований для назначения подсудимому Ромаеву Р.Р. наказания по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Ромаева Р.Р. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Ромаеву Р.Р. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений не дают суду оснований для изменения подсудимому Ромаеву Р.Р. категории совершенных им указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Ромаевым Р.Р. и позволяли применить к нему по всем инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Наказание подсудимому Ромаеву Р.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3) суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судом по делу установлено, что подсудимый Ромаев Р.Р., будучи ранее осужденным по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев; и условное осуждение по которому в установленном законом порядке не отменено и судимость не снята, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

Таким образом, учитывая обстоятельства инкриминируемых подсудимому деяний и личность подсудимого Ромаева Р.Р., а также совершение им в период испытательного срока новых преступлений, суд не находит оснований для сохранения подсудимому Ромаеву Р.Р. условного осуждения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года, и полагает необходимым в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ромаеву Р.Р. условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года, и назначить ему наказание, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а именно: по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 июня 2019 года.

Окончательное наказание подсудимому Ромаеву Р.Р. суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно: по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1), и наказания, назначенного в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого Ромаева Р.Р., отрицательного характеризующегося по месту жительства и совершившего настоящие умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого Ромаева Р.Р. и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Ромаева Р.Р. только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы Ромаеву Р.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Придя к выводу о назначении Ромаеву Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы подсудимому Ромаеву Р.Р. суд полагает необходимым исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Ромаева Р.Р. в качестве меры пресечения с 26 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Ромаева Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон <данные изъяты> (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....), переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №2 по принадлежности;

- телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №3 по принадлежности;

- врезной замок из металла серого цвета с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым возвратить потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле отрезки дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, упакованные в два белых бумажных конверта, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.