Решение по делу № 2-241/2021 от 05.11.2020

Гражданское дело № 2-241/2021 (2-4423/2020)

66RS0006-01-2020-004882-39

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2021 года                                                                                  г. Екатеринбург                                                                     

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску              ПАО Сбербанк к Жданову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Жданову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2011 стороны заключили кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте                     в российских рублях. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта VisaClassic, также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условиями заключенного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 %. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит взыскать с Жданова С.А. задолженность по кредитному договору < № > от 23.05.2011                     за период с 12.04.2019 по 03.02.2020 (включительно) в размере 100 521 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг - 97 973 руб. 10 коп., неустойка -      2 548 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты 23.05.2011 между сторонами заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VisaClassic.

Условиями договора установлен лимит кредита в размере 20 000 рублей, процентная ставка - 19% годовых, срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.

Обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность по кредитному договору за период с 12.04.2019 по 03.02.2020 (включительно) составляет 100 521 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг - 97 973 руб. 10 коп., неустойка - 2 548 руб. 08 коп.

Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности ответчиком не представлено, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Жданова С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 100 521 руб. 18 коп.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 210 руб. 42 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Жданова С. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору < № > от 23.05.2011                     в размере 100 521 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг - 97 973 руб. 10 коп., неустойка - 2 548 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.В. Шевелева