Решение по делу № 33-5402/2023 от 23.11.2023

Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-5402/2023 УИД 21RS0025-01-2023-003877-19

Судья Кузнецова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-4314/2023 по иску Николаевой Н.П. к Никитину Н.И. о компенсации морального вреда, взыскании убытков

по апелляционной жалобе Никитина Н.И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 11 октября 2023 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения Никитина Н.И., его представителя Сидорова Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, Николаевой Н.П., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаева Н.П. (далее также – истец) обратилась в суд с иском к Никитину Н.И. (далее также – ответчик) о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

28 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашкой Республики ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Согласно данному судебному акту, ответчиком в адрес истца высказаны выражения в неприличной форме, которые восприняты истцом как оскорбление ее чести и достоинства. Указанным событием истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что истец не может ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбительные высказывания в грубой форме с использованием ненормативной лексики в свой адрес, которые продолжаются в течение 8 лет. На почве конфликта с ответчиком у истца возникает подавленное настроение, постоянные сильные переживания. В связи с названными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 11 октября 2023 года постановлено:

«Исковые требования Николаевой Надежды Петровны к Никитину Николаю Исаковичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Николая Исаковича (паспорт серия ...) в пользу Николаевой Надежды Петровны (паспорт серия ...) в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, в возмещение убытков за участие представителя по административному делу – 5000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

Возвратить Николаевой Надежде Петровне (паспорт серия ...) государственную пошлину, излишне уплаченную по платежной квитанции от 24.03.2023 (операция 4625) в размере 1100 рублей».

В апелляционной жалобе Никитин Н.И. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда в части взыскания с него в пользу Николаевой Н.П. в счет возмещения убытков по административному делу 5000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 5000 рублей и принять по делу в этой части новое решение об отказа в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с указанными нормами процессуального права, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 ноября 2010 года № 1465-О-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 28 февраля 2023 года по делу №... Никитин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению, 23 декабря 2023 года около 7 часов 59 минут Никитин Н.И., находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. ..., ул. ..., д...., высказал в адрес Николаевой Н.П. оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство в неприличной форме, противоречащей нормам морали и нравственности.

Из постановления также следует, что в указанном деле об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшей Николаевой Н.П. участвовал Портнов И.Т.

Николаевой Н.П. в подтверждение заявленных расходов были представлены квитанции коллегии адвокатов «...» серии ФМ-07 № 500185, 500197 установленной формы о получении от Николаевой Н.П. денежных средств, всего в размере 10000 рублей, и подписанные от имени Портнова И.Т. и Николаевой Н.П. договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 25 декабря 2022 года и акт приема-передачи денежных средств, а также сведений об оказанных услугах от 3 марта 2023 года.

Принимая решение в обжалуемой части, суд руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положениями статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, и исходил из того, что истец вправе взыскать с ответчика убытки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, а также требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в разумных пределах.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебная коллегия находит, что решение суда в части возмещения истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона судом в полном объеме не выполнены.

Вывод суда о необходимости возмещения истцу за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 5000 рублей с учетом наличия доказательств оказания таких услуг и объема проделанной представителем работы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела видно, что представитель истца в деле не участвовал, а из объяснений истца, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что адвокат Портнов И.Т. представлял ее интересы и получил от нее за это вознаграждение в размере 10000 рублей в рамках дела об административном правонарушении, а по настоящему делу, в том числе за составление искового заявления, денежных средств от нее не получал.

Объяснения истца в этой части подтверждаются имеющимися в деле квитанциями коллегии адвокатов «...» серии ФМ-07 № 500185, 500197 установленной формы, содержанием постановления мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 28 февраля 2023 года по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Н.И., а также ордером адвоката коллегии адвокатов «...» Портнова И.Т. от 10 февраля 2023 года № 000001, копия которого была принята судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При таких обстоятельствах подписанные от имени Портнова И.Т. и Николаевой Н.П. договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 25 декабря 2022 года и акт приема-передачи денежных средств, а также сведений об оказанных услугах от 3 марта 2023 года, из которых усматривается, что Портнов И.Т. получил от Николаевой Н.П. денежные средства в размере 10000 рублей согласно пункту 5 указанного договора от 25 декабря 2022 года, которым было предусмотрено, что стоимость услуг за участие по делу в отношении Никитина Н.И. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 5000 рублей, за подготовку искового заявления – 5000 рублей, не подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Следовательно, оснований для возмещения истцу названных расходов за счет ответчика не имелось, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требования истца.

В то же время вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, состоящих из расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, является правильным.

Несение истцом данных убытков также подтверждаются имеющимися в деле квитанциями коллегии адвокатов «...» серии ФМ-07 № 500185, 500197 установленной формы, содержанием постановления мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 28 февраля 2023 года по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Н.И., и ордером адвоката коллегии адвокатов «...» Портнова И.Т. от 10 февраля 2023 года № 000001, копия которого была принята судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Кроме того, несение истцом данных убытков подтверждается подписанными от имени Портнова И.Т. и Николаевой Н.П. договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 25 декабря 2022 года и актом приема-передачи денежных средств, а также сведений об оказанных услугах от 3 марта 2023 года.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, оцененные судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимной связи, свидетельствуют об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

Из дела следует, что имеющихся в деле доказательств было достаточно для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 26-КГ18-11, само по себе отсутствие документов не лишает истца права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа во взыскании этих расходов в разумных пределах, когда адвокат, с которым заключено соглашение, принимал участие в судебном разбирательстве.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2023 года по делу №16-КАД22-20-К4 для подтверждения понесенных административным истцом судебных издержек суду нужно исследовать не только квитанцию об оплате юридической помощи, но и соглашение между адвокатом и доверителем, приходный кассовый ордер, кассовую книгу и журнал регистрации ордеров, поскольку они в данном случае не свидетельствуют о неправильности решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца в качестве убытков расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении.

На неправильность решения суда в остальной обжалуемой части не указывают и остальные доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и несогласию с оспариваемыми выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

По смыслу приведенных выше положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло или должно быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары от 11 октября 2023 года в части взыскания с Никитина Н.И. в пользу Николаевой Н.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и принять по делу в указанной части новое решение, которым во взыскании с Никитина Н.И. в пользу Николаевой Н.П. расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: