Решение по делу № 8Г-3665/2020 [88-8409/2020] от 29.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-8409/2020,

2-616/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                 3 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Евстигнеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Азимут» к Федеральному агентству лесного хозяйства Московской области, Ониной Т.В., Школьникову И.Г., Балашову А.В., Карулину С.В., Лаврову С.М., Рыжкову В.М., Шмакову Г.Г., Каштанову Д.А., Цыганок И.А., Дорочинскому О.И., Вакуленко А.В., Бартуль Ю.И., Носовой Е.В., Волкову М.Н., Никитину В.Т., Осадчей Г.Б., Степановой И.А., Куринному Е.П., Гудину В.И., Сергеевой Т.Н., Киселевой Л.А., Костромитиновой Г.А., Звягинцеву Е.А., Кашириной А.А. о признании реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и установлении границ земельных участков

по кассационной жалобе председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Азимут» Юргенсон С.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав председателя СНТ «Азимут» Юргенсон С.Г., представителя СНТ «Азимут» Ходаковского А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ «Азимут» обратилось в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Карулину С.В., Ониной Т.В., Школьникову И.Г., Балашову А.В., Лаврову С.М., Рыжкову В.М., Шмакову Г.Г., Каштанову Д.А., Цыганок И.А., Дорочинскому О.И., Вакуленко А.В., Бартуль Ю.И., Носовой Е.В., Волкову М.Н., Никитину В.Т., Осадчая Г.Б., Степановой И.А., Куринному Е.П., Гудину В.И., Сергеевой Т.Н., Киселевой Л.А., Костромитиновой Г.А., Звягинцеву Е.А., Кашириной А.А. и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать реестровую ошибку, уточнить границы земельного участка путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН и установить границы земельных участков.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 31 мая 2019 г. исковые требования СНТ «Азимут» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2019 г. решение Воскресенского городского суда Московской области от 31 мая 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым СНТ Азимут» в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе председатель СНТ «Азимут» Юргенсон С.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что СНТ «Азимут» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью           <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

По делу назначалась и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО30 в результате исследования и сопоставления данных установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № закреплена на местности существующим ограждением по всему периметру в виде колючей проволоки на асбест-цементных столбах, частично граница ЗОП совпадает с границами садовых земельных участков, входящих в территорию СНТ «Азимут», это позволяет точно определить границы земельного участка по фактическому пользованию.

Граница земельного участка не установлена в соответствие со сведениями ЕГРН. Площадь земельного участка СНТ «Азимут», определенная на основании измерений, произведенных по существующему ограждению, составляет <данные изъяты> кв.м.

Площадь СНТ «Азимут» (ЗОП) с учетом исключенных площадей входящих в состав садовых участков, составляет <данные изъяты> кв.м. Конфигурация соответствует генеральному плану, имеет место увеличение площади без нарушения конфигурации земельного участка.

По результатам исследования установлено, что фактические границы земельных участков СНТ «Азимут» установлены на местности забором, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не закреплены на местности, условных обозначений, квартальных столбов или иных объектов, позволяющих точно определить фактические границы земельного участка, нет.

При сопоставлении данных, полученных в результате обмера и сведений из ЕГРН, было установлено, что фактические границы земельного участка СНТ «Азимут» пересекает реестровые границы лесного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м. При исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, кадастровый № (уч. 15), кадастровый № (уч. 18), кадастровый № (уч. 23), кадастровый № (уч. 90), кадастровый № (уч. 26), кадастровый № (уч. 27), кадастровый № (уч. 28), кадастровый № (уч. 29), кадастровый № (уч. 30), кадастровый № (уч. 31), кадастровый № (уч. 37), и определении границ земельного участка с кадастровым номером № СНТ «Азимут» (земли общего пользования), выявлена необходимости исправления реестровой ошибки в отношении части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №.

Право на земельный участок СНТ Азимут возникло до 1 января 2016 г., в связи с чем, границы данного земельного участка с кадастровым номером № может быть уточнена, исходя из фактического местоположения, при этом пересечение с земельный участком лесного фонда подлежат исправлению путем приведения сведений о местоположении их границ в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, а также исходя из фактического пользования земельных участков с кадастровыми номерами №уч. 15), № (уч. 18), № (уч. 23), № (уч. 90), № (уч. 26), № (уч. 27№ (уч. 28), № (уч. 29), № (уч. 30), № (уч. 31), № (уч. 37).

Следов переноса существующего по периметру СНТ «Азимут» забора не обнаружено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка принадлежащего истцу, ответчикам - членам СНТ «Азимут» необходимо установить по фактическому землепользованию, поскольку порядок землепользования сложился на протяжении длительного времени, данный факт подтвержден в судебном заседании как сторонами, так и третьими лицами по делу, доказательств переноса существующего ограждения, вопреки требованиям положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

Уточнение границ земельных участков истца, ответчиков возможно произвести лишь по фактическому пользованию, при этом, при установлении границ земельных участков таким образом, нарушений прав третьих лиц судом не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда выводы суда первой инстанции посчитала ошибочными.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет категорию земель: земли лесного фонда, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в установленных границах.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации). Учет земельных участков в составе земель лесного фонда основан на материалах лесоустройства, содержащих сведения о границах и площадях лесных участков и являющихся основой для ведения государственного лесного реестра.

Документированная информация о составе земель и границах лесного фонда; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 г. № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной являются материалы лесоустройства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в действующих границах в соответствии с материалами лесоустройства. Орган, осуществляющий постановку на кадастровый учет, каких-либо нарушений не выявил, в связи с чем, оснований для утверждения, что имеется реестровая ошибка, не имелось.

Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, спорный земельный участок в части наложения на земли лесного фонда не может находиться в собственности истца в силу прямого указания закона.

По настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая была принята судом первой инстанции в качестве доказательства по делу. Согласно заключению эксперта, фактическая площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь пересечения с земельным участком лесного фонда составляет <данные изъяты> кв.м.

Какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок в площади, превышающей <данные изъяты> кв.м, истцом не представлены. Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для установления границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Сам факт использования участка большей площади не влечет за собой права собственности на этот земельный участок в указанной площади.

Истцом были незаконно запользованы земли лесного фонда, правовых оснований для требования об установлении границ спорного земельного участка в площади большей, чем по правоустанавливающим документам, не имеется.

Кроме того, удовлетворение заявленных требований привело к незаконному уменьшению площади земельного участка лесного фонда на             <данные изъяты> кв.м, что нарушает права Российской Федерации в области лесных отношений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции находит, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо был отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные истцом доводы в кассационной жалобе заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Азимут» Юргенсон С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи