Решение по делу № 3а-383/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Подольской А.А.

При секретаре судебного заседания Евдокимовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 03а-383/15 по заявлению ООО «Вариант» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вариант» обратилось в Самарский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11178 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации помещений магазина «Универсам» (зона № Ц-2), расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 37062112,14 руб.

Свои требования заявитель обосновал тем, что данный земельный участок принадлежат Обществу на праве аренды.

С момента вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2013 года равна 101468 295 рублей.

Согласно отчету об оценке № 990-ОС/14 от 19.03.2015 года выполненного оценщиком ООО фирма «Саба-С» итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки на дату оценки 01.01.2013 года земельного участка с кадастровым номером № составляет 37062112,14 руб.

На основании изложенного, заявитель считает, что в соответствии со статьей 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель ООО «Вариант» Орлова В.М., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, полагает, что следует установить кадастровую стоимость исходя из результатов экспертизы. Просит также взыскать судебные расходы - возврат оплаченной государственной пошлины и оплату вызова эксперта в суд для дачи пояснений.

Представитель мэрии г.о. Тольятти Растегаева Т.В., действующая на основании доверенности просит в удовлетворении требований отказать, поскольку в значительной мере снижается налогооблагаемая база. Также не согласна со взысканием оплаты вызова эксперта в суд, поскольку отсутствуют надлежаще оформленные документы.

Представители ФГБУ «ФКП» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Правительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в письменных отзывах на имя суда просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями п.4 ст.247 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Вариант» в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению с учетом выводов экспертного заключения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости» (ФСО N 4), утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 N 508, определено понятие кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3 ФСО N 4 под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил проведения государственной кадастровой оценки земель органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Вариант» владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером № площадью 11178 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дальнейшей эксплуатации помещений магазина «Универсам» (зона № Ц-2), расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в размере 101468 295 руб. Кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2013 года.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Заявителем в обоснование своих требований представлен отчет об оценке 990-ОС/14 от 19.03.2015 года, выполненный ООО фирма «Саба-С» по определению рыночной стоимости названных земельных участков, из которого усматривается, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки на дату оценки 01.01.2013 года земельного участка с кадастровым номером № составила 37062112,14 руб.

Согласно требованиям, установленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, заявитель 05.05.2015 года обращался в Комиссию по оспариванию кадастровой стоимости с предоставлением того отчета об оценке. Комиссией было принято решение об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в связи с тем, что, по мнению Комиссии, оформление и содержание отчета об оценке, предоставленного ООО «Вариант» не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороны оспаривали представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости, в связи с чем по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненного на основании определения суда экспертом АНО «Самарская лаборатория судебных экспертиз», итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 32427 378 рублей по состоянию на 01.01.2013 года.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной в заключение эксперта, поскольку она назначена в связи с возникшими сомнениями в правильности выводов оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Принятые для сравнения аналоги близки к объекту оценки.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения в суд с настоящим заявлением является 05.05.2015г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Стороной истца также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 4500 рублей – оплаченная при подаче иска госпошлина, 1500 рублей за вызов оценщика для дачи пояснений в суд.

Главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

Участвующий в судебном заседании представитель Правительства Самарской области возражал против удовлетворения требований, в том числе по существу, в связи с чем суд полагает, что судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 4500 рублей следует взыскать с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Расходы подтверждены документально.

В удовлетворении требований о взыскании 1500 рублей за вызов оценщика в суд для дачи свидетельских показаний суд полагает необходимым отказать, поскольку в обоснование понесенных расходов представлено дополнительное соглашение № 1 от 30.07.2015г. к договор от 990-ОС/15 от 15.03.2015г.- от 30.07.2015г. из которого следует, что от лица ООО фирма «Саба-С» выступает директор С.К.Е., однако допсоглашение им не подписано. Оценщик Ш.А.Р. действительно опрашивался судом в судебном заседании 13.08.2015г., однако его пояснения и составленный им отчет не легли в основу решения суда, поскольку размер рыночной стоимости определен исходя из результатов экспертизы.

Кроме того, АНО «Самарский союз судебных экспертов» представлено ходатайство об оплате проведенной экспертизы в размере 40000 рублей. Как следует из определения суда от 19.08.2015г. судебная экспертиза назначалась по ходатайству мэрии г.о. Тольятти с возложением обязанности по оплате на нее. Как пояснил представитель мэрии г.о. Тольятти, в настоящее время экспертиза еще не оплачена, в связи с чем суд полагает возможным взыскать данную стоимость с мэрии г.о. Тольятти в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.180, ст. 249 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Вариант» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для дальнейшей эксплуатации помещений магазина «Универсам» (зона Ц-2), площадью 11178 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 32427378 рублей.

Взыскать с Самарской области в лице Правительства Самарской области за счет казны Самарской области в пользу ООО «Вариант» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Взыскать с мэрии г.о. Тольятти в пользу АНО «Самарский союз судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 рублей.

Дата подачи ООО «Вариант» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 05.05. 2015года.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2015г.

Председательствующий: