Решение по делу № 2-8943/2023 от 16.10.2023

52RS0001-02-2023-007835-38

Дело № 2-8943/2023

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2023 года

Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Щевцовой Ю.Н. к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Щевцова Ю.Н. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 11.08.2021 г. истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг на приобретение онлайн-курсов. Согласно п.2.1. договора исполнитель за плату предоставляет право доступа платформы и курса, путём открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра заказчиком произведений в составе курса и организации им самообучения. В соответствии с п.4.3.1 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить стоимость услуг исполнителя. Стоимость по договору составила 136209.00 рублей и была полностью оплачена со стороны истца. Истец прошла только 26% курса. В процессе обучения истец потеряла интерес к обучению и обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы за вычетом фактически понесенных расходов. Требования со стороны ответчика остались без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания. Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг для обращения в суд. На основании указанного истец просил:

- взыскать с ООО Скилбокс (инн [Номер]) в пользу Щевцовой Ю.Н. (паспорт [Номер]) стоимость услуг в размере 136209,00 рублей за вычетом фактически понесенных расходов; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 8091 рублей; штраф.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

11.08.2021 г. истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг на приобретение онлайн-курсов.

Согласно п.2.1. договора исполнитель за плату предоставляет право доступа платформы и курса, путём открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра заказчиком произведений в составе курса и организации им самообучения.

В соответствии с п.4.3.1 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить стоимость услуг исполнителя.

Стоимость по договору составила 136209.00 рублей и была полностью оплачена со стороны истца.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из содержания договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (п. 9.4).

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение N 1 к договору) (п. 9.5), при этом порядок расчета стоимости услуги, подлежащей возврату, не обусловлен прогрессом обучения с расшифровкой понятия прогресса обучения.

Из пункта 2.4 договора следует, что услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Истцом не оспаривалось, что она получила доступ к полному объёму оказанных услуг, а не только к какой-либо части из них, т.е. ответчиком в полном объеме и надлежащим образом оказаны услуги истцу.

То обстоятельство, что истец пожелала пройти лишь 26% обучающего материала, ни коим образом не свидетельствует о том, что иные оплаченные и предоставленные ответчиком услуги не были предоставлены ответчиком, а скорость по усвоению материала со стороны истца правового значения не имеет.

Более того, из материалов дела следует, что истец пользовалась образовательной платформой 776 дней из 730-ти, в то время как курс по образовательной нагрузке рассчитан на 24 месяца, что свидетельствует о том, что даже по временному использовании образовательной платформы ответчиком договор выполнен в полном объеме.

Таким образом, договор со стороны ответчика перед истцом исполнен в полном объеме.

Ввиду вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щевцовой Ю.Н. (паспорт [Номер]) о взыскании с ООО Скилбокс (инн [Номер]) в пользу Щевцовой Ю.Н. стоимость услуг в размере 136209,00 рублей за вычетом фактически понесенных расходов; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 8091 рублей; штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                А.М. Ляпин