Решение по делу № 2-716/2018 от 03.07.2018

Гражданское дело №2-716/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Абан                                                                                            14 августа 2018 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием ответчика Низовцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова В. В.ича к Низовцеву Д. В. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Большаков В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Низовцеву Д.В., ссылаясь на то, что 15.01.2018 года ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца. Так, 15.01.2018 года в ГУ МВД поступило обращение Низовцева Д.В. о том, что инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» старший лейтенант полиции Большаков В.В. применил к нему физическую силу при задержании. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, нарушают личные неимущественные права истца, что подтверждается заключением служебной проверки о результатах рассмотрения обращения Низовцева Д.В. от 08.08.2018 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Большакова В.В. от 06.02.2018 года по заявлению Низовцева Д.В. на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В этот же день из материала доследственной проверки выделен материал в отношении Низовцева Д.В. по ст. 306 УК РФ. Учитывая изложенное, считает распространенные ответчиком сведения недостоверными, порочащими честь и достоинство истца. Кроме того, действия ответчика, связанные с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу своей репутации как сотрудника органов внутренних дел, обязанного пресекать правонарушения и обеспечивать охрану общественного порядка. Просит признать сведения, распространенные ответчиком, недостоверными, порочащими его честь и достоинство, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Истец Большаков В.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Низовцев Д.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в отношении него была применена физическая сила со стороны истца, поэтому это его конституционное право обращаться с жалобой на действия сотрудника полиции.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием его умаления (ст. 21 Конституции Российской Федерации). Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Специальное общее правило о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено ст. 152 ГК РФ.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

По смыслу статьи 152 ГК РФ защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Таким образом, основываясь на положениях ст. 152 ГК РФ, истец обязан доказать факт распространения ответчиком сведений, порочащих истца, а ответчик соответствие действительности таких фактов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которой обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Предусмотренное ст. ст.23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова, и в том числе средств массовой информации, в случае злоупотребления этими правами.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком, что 15.01.2018 года в ГУ МВД России по Красноярскому краю поступило обращение Низовцева Д.В. о том, что инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» старший лейтенант полиции Большаков В.В. применил к нему физическую силу при задержании.

В ходе проведения проверки по обращению Низовцева Д.В., проведенной сотрудником ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю, сведения, изложенные в обращении от 15.01.2018 года, не нашли подтверждения, в связи с чем 08.02.2018 года составлено заключение, согласно которого нарушений служебной дисциплины и законности в действиях инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» старшего лейтенанта полиции Большакова В.В. не усматривается.

Постановлением старшего следователя СО по Абанскому району ГСУ СК РФ от 06.02.2018 год в возбуждении уголовного дела в отношении Большакова В.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в случае, когда гражданин направляет заявление, в котором приводит те или иные сведения, в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела применительно к приведенным выше разъяснениям, суд полагает, что обращение ответчика с обращением в ГУ МВД России по Красноярскому краю на предмет выявления в действиях истца фактов его недостойного поведения, не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ответчика с заявлением не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании сведений, распространенных ответчиком 15.01.2018 года недостоверными, порочащими его честь и достоинство.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по уплате государственной пошлины, так как являются производными от основного требования о признании сведений, распространенных ответчиком 15.01.2018 года недостоверными, порочащими его честь и достоинство.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Большакова В. В.ича к Низовцеву Д. В. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2018 года.

Судья