Решение по делу № 2-682/2023 от 08.02.2023

№ 2-682/2023                                                                                                                             Изг.:06 06 2023г

УИД: 76RS0023-01-2023-000217-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                        30 мая 2023 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Нестеровой П.Е.,

с участием прокурора Поликарповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО11 обратился в суд с указанным иском, указывая, что 30.09.2022 на проспекте Фрунзе г. Ярославля ФИО3, управляя автомобилем ГРЕЙИ ВОЛЛ, г.р.з. Т423КР76 на основании договора аренды, принадлежащем ФИО7, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу ФИО8, как пешеходу, произвел на нее наезд. В результате ДТП ФИО8 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП. Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.03.2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На момент передачи автомобиля в аренду и на момент ДТП автогражданская ответственность ни ФИО7, ни ФИО3 застрахована не была. Преступными действиями ФИО3 причинен моральный вред, который заключается в том, что родители и сестра погибшей перенесли глубокое потрясение – преждевременную утрату родного им человека. Моральный вред оценен в 5000000 руб. В связи с организацией проведения похорон ФИО8, истец понес материальные затраты в размере 335236 руб., из которых: 32700 руб. – изготовление ограды, лавки, стола, 138436 руб. – изготовление и установка памятника, 85650 руб. – ритуальные услуги, 8450 руб. – цветы.

Просит:

    - взыскать в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба и морального вреда в долевом отношении: с ФИО2 в размере 40%, что составляет 2134094 руб. (5000000 руб. + 335236 руб.) х 40%; с ФИО3 в размере 60%, что составляет 3201141 руб. (5000000 руб. + 335236 руб.) х 60%.

Истец ФИО11, его представитель ФИО12, действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, что просят взыскать денежные средства с ответчиков в процентном соотношении, поскольку собственник ТС ФИО4 передал его по договору аренды ФИО3, при этом полис ОСАГО не оформлялся.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно: компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., материальный ущерб в полном объеме в размере 335236 руб. Кроме того, пояснил, что в качестве компенсации морального вреда он передал родственникам погибшей 20000-25000 рублей, переведя указанные денежные средства на расчетный счет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора полагавшего, что в пользу истца подлежит стоимость материального ущерба в полном объеме с учетом признания иска ответчиком в данной части, компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 3000000 руб., считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 30.09.2022 на проспекте Фрунзе г. Ярославля ФИО3, управляя автомобилем ГРЕЙТ ВОЛЛ, г.р.з. Т423КР76, принадлежащем ФИО7, в нарушение п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу ФИО8, как пешеходу, произвел на нее наезд. В результате ДТП ФИО8 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП.

    06.03.2023 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля вынесен приговор, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    11.05.2023 г. приговор суда вступил в законную силу.

    20.09.2022 г. между ФИО4 (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) заключен договор, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору легковой автомобиль марки Great Wall, 2010 годы выпуска, регистрационный номер Т423КР76 во временное пользование и владение за плату, оговоренную в настоящем договоре на срок с 20.09.2022 г. по 20.10.2022 г.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По настоящему делу установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО9, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО4, по договору аренды.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. Законом в соответствии со ст. 1080 ГК РФ предусмотрено, что отвечают перед потерпевшим солидарно только лица, совместно причинившие вред.

Из материалов дела следует, что ФИО4 участником ДТП, по вине которого погибла дочь истцов ФИО1, не являлся. При таких обстоятельствах ФИО4 является ненадлежащим ответчиком и требования в отношении него не подлежат удовлетворению.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб., суд, принимая во внимание, степень причиненных ему физических и нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий. Сумму в размере 5000000 руб. суд считает завышенной.

Также с учетом признания ответчиком ФИО3 в полном объеме исковых требований о взыскании материального ущерба, с него в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 335236 руб., который подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 2000000 руб. компенсация морального вреда,

- 335236 руб. возмещение ущерба, а всего 2335236 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда - 300 руб., по требованиям имущественного характера – 6552 руб., а всего 6852 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с ФИО3 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

    - 2000000 руб. компенсация морального вреда,

    - 335236 руб. возмещение ущерба, а всего 2335236 руб. (Два миллиона триста тридцать пять тысяч двести тридцать шесть рублей).

Взыскать с ФИО3 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину – 6852 руб. (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят два рубля).

Остальные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                          Н.С. Донцова