Решение по делу № 2-990/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-990/2023 08 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000970-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Сидоровой Ю.В.,

с участием представителя истца Лаврухина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Мосуновой Н.В. к Закоскиной Г.В. о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мосунова Н.В. обратилась в суд с иском к Дроздову Г.Ф., Дроздовой А.А. о взыскании ущерба причиненного залитием квартиры в размере 87434 руб., расходов на оценку ущерба 6550 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2823 руб.

Протокольным определением суда от 21.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Закоскина Г.В.

Определением суда от 21.11.2023 производство по делу по иску Мосуновой Н.В. к Дроздову Г.Ф., Дроздовой А.А. о взыскании ущерба и судебных расходов, прекращено, в связи со смертью ответчиков.

Представитель истца Лаврухин О.Н. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик Закоскина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не представил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено по материалам дела, ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>.

10.07.2023 из указанной квартиры № произошло протекание воды в нижерасположенную квартиру 49, собственником которой является истец.

Как следует из акта управляющей организацией домом от 01.08.2023 причиной протекания влаги в помещения квартиры истца из квартиры ответчика стали недостатки в содержании внутриквартирной обвязки для ванной и косого тройника, находящихся в зона ответственности собственника жилого помещения.

В связи с этим, по инициативе истца ООО «Архангельское общество оценщиков» составлено заключение эксперта от 20.07.2023 о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца в результате протекания воды 10.07.2023 из квартиры ответчика, которая составила 87434 руб. За подготовку указанного заключения истцом уплачено 6550 руб.

Отсутствие возмещения причиненного истцу ущерба вследствие такого затопления жилого помещения по вине ответчика, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчику.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, оспорить которые вправе противоположная сторона по делу гражданско-правового спора в суде.

При рассмотрении дела судом предоставлена ответчику возможность предоставить доказательства, подтверждающие, что приобщенное в материалы дела заключение независимой оценки, составленное по инициативе истца, содержат недостоверные сведения о характере и видах указанных повреждений квартиры истца, как и предоставлена возможность предоставить доказательства, подтверждающие, что указанная в таком отчете стоимостная величина ущерба не соответствует действительности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств представлено не было.

Согласно заключения эксперта ООО «Архангельское общество оценщиков» от 20.07.2023 размер нанесенного ущерба квартире истца в результате такого залития составил 87434 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного залитием квартиры в сумме 87434 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на составление экспертного заключения в сумме 6550 руб., подтвержденные документально, относятся к судебным расходам, и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Доказательств чрезмерности и неразумности этих расходов ответчики в судебное заседание не представили.

Составленное экспертное заключение представлено истцом в материалы дела в качестве доказательства размера и объема причиненного ущерба.

Поэтому учитывая, что составленное экспертное заключение является составной частью поданного истцом иска, у суда отсутствуют основания для признания указанных судебных расходов не разумными и не необходимыми.

В связи с чем, возмещение данных расходов следует произвести в том же порядке что и возмещение материального ущерба в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2823 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мосуновой Н.В. к Закоскиной Г.В. о взыскании ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Закоскиной Г.В. (СНИЛС №) в пользу Мосуновой Н.В. (СНИЛС № в счет возмещения материального ущерба причиненного залитием квартиры 87434 руб., расходы на оценку ущерба 6550 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2823 руб., всего взыскать 96807 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 15 декабря 2023 года.