Решение по делу № 2-110/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-110/2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000084-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Красная Горбатка                                                                                        8 мая 2019 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Молевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Селивановского района Владимирской области к Киселёвой О.Я. о прекращении договора аренды земельного участка, признании отсутствующим обременения на земельный участок в виде аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

КУМИ администрации Селивановского района Владимирской области обратился в Селивановский районный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Киселёвой О.Я. о прекращении действия договора № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МОСП Малышевское Селивановского района Владимирской области и ФИО5; признании отсутствующим обременения на вышеуказанный земельный участок в виде его аренды.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 17 апреля 2019 годана 09 часов 30 минут. О судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток.

В судебное заседание 17 апреля 2019 года представитель истца КУМИ администрации Селивановского района не явился, не сообщив суду о причине неявки и не ходатайствуя об отложении дела.

Повторно дело назначено к рассмотрению на 8 мая 2019 года на 9 часов 30 минут, о чем участники процесса, в том числе представитель истца извещены надлежащим, путем вручения судебных повесток. Однако, представитель истца в судебное заседание не явился повторно, не уведомив суд о причине неявки, об отложении дела не ходатайствовал, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Киселёва О.Я., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Селивановского района Владимирской области к Киселёвой О.Я. о прекращении договора аренды земельного участка, признании отсутствующим обременения на земельный участок в виде аренды земельного участка дважды назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебное заседание дважды не явился по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Ответчик Киселёва О.Я. рассмотрения дела по существу не требовала, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ судья, при указанных обстоятельствах, выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Частью 3 статьи 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Киселёвой ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка, признании отсутствующим обременения на земельный участок в виде аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                      С.В. Чернова