Решение по делу № 8Г-4232/2024 [88-8649/2024] от 30.01.2024

УИД    64RS0004-01-2023-003380-93

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8649/2024 №2-3150/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  17 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                                Зюзюкина А.Н., Деминой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета культурного наследия Саратовской области к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр Ресурс», Редьке В.А. о демонтаже самовольной пристройки

по кассационной жалобе Редьки В.А.

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

комитет культурного наследия Саратовской области (далее – Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр Ресурс», Редьке В.А. о демонтаже самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что на территории г. Балаково расположены объекты культурного наследия, в частности: регионального значения - «Здание, в котором в 1917 году находился союз металлистов» по <адрес>, «Дом помещика А. Белякова», XIX в. по <адрес>, «Дом купца Н. Менькова», XIX в. по <адрес>; ; федерального значения - «Особняк Мальцева», нач. XX в. по <адрес> местного (муниципального) значения - «Усадьба купца Е.С. Ермилина», кон. XIX в. по <адрес> «Дом хлеботорговца П.И. Смирнова с оградой» <адрес>

Редька В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

На данном земельном участке проведено незаконное строительство в границах защитной зоны вышеуказанных объектов культурного наследия.

Выводы о капитальности строения и его самовольности сделаны Балаковским районным судом Саратовской области в решении от 6 октября 2020 г. по делу №2-1862/2020 по иску Щербань Л.В. к Редьке В.А. и частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр Ресурс», которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд обязать ответчиков в солидарном порядке: в шестимесячный срок с даты вступления решения в законную силу разработать и согласовать в установленном законом порядке проектную документацию по обеспечению сохранности перечисленных выше объектов культурного наследия при проведении работ по демонтажу самовольной постройки- двухэтажного здания, размером 7,5 м х 10,8 м, высотой 6,1 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> произвести работы по демонтажу указанной самовольной постройки в срок 2 месяца с момента получения согласования проектной документации.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 ноября 2023 г., в удовлетворении исковых требований к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр Ресурс» отказано. Исковые требования к Редьке В.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Редька В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, на территории г. Балаково Саратовской области расположены объекты культурного наследия:

регионального значения - «Здание, в котором в 1917 года находился союз металлистов» по адресу: <адрес>, регистрационный номер № (решение исполнительного комитета Саратовского областного Совета депутатов трудящихся от 06 мая 1971 г. № 200 «О дополнительном перечне памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих республиканскому, областному и местному учету»);

федерального значения - «Особняк Мальцева», нач. XX в. по адресу: <адрес> регистрационный номер № (Указ Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения»);

местного (муниципального) значения - «Усадьба купца Е.С. Ермилина», кон. XIX в. по адресу: <адрес>, регистрационный номер № (приказ управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 12 апреля 2021 г. № 01-04/85 «О включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: <адрес> в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, утверждении границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и предмета охраны»);

местного (муниципального) значения - «Дом хлеботорговца П.И. Смирнова с оградой» по адресу: <адрес>, регистрационный номер № (приказ управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 20 мая 2020 г. № 01-04/198 «О включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: <адрес>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения, утверждении границ территории и предмета охраны»);

регионального значения - «Дом помещика А. Белякова», XIX в. по адресу: <адрес>, регистрационный номер № (постановление администрации Саратовской области от 21 июля 1993 г. № 201«О постановке на государственный учет памятников истории и культуры Саратовской области»);

регионального значения - «Дом купца Н. Менькова», XIX в. по адресу: <адрес>, регистрационный номер № (постановление администрации Саратовской области от 21 июля 1993 г. № 201 «О постановке на государственный учет памятников истории и культуры Саратовской области»).

Редька В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 523 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами культуры и искусства, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок полностью расположен в границах защитной зоны указанных объектов культурного наследия.

Без получения необходимых разрешений на территории указанного земельного участка возведено строение – здание, размером 7,5м х 10,8м, высотой 6,1 м. В данном здании размещено частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Ресурс», учредителем которого Редька В.А. является.

Щербань Л.В., которой на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Редьке В.А., частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр Ресурс», о признании самовольной постройкой упомянутого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и его сносе.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области по делу № 2-1862/2020 от 6 октября 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично. Признано самовольной постройкой строение периметром 7,5м х 10,8м, высотой 6,1 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Ресурс» возложена обязанность снести указанную самовольную постройку за свой счет. В удовлетворении исковых требований к Редьке В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 февраля 2021 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г., решение Балаковского районного суда Саратовской области от 6 октября 2020 г. в части удовлетворения исковых требований ФИО13 отменено В этой части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела № 2-1862/2020 судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанции установлено, что спорное строение размерами 7,5м х 10,8м, высотой 6,1 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, данное строение возведено в защитной зоне объектов культурного наследия.

Отменяя решение суда в части удовлетворения иска ФИО15 и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании строения самовольной постройкой и её сносе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО14. не является представителем органа, обладающего полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а потому не вправе обращаться в суд с иском о сносе объекта капитального строительства как самовольной постройки в связи с её расположением в защитной зоне объектов культурного наследия.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-1862/2020, установив, что строение размерами 7,5м х 10,8м, высотой 6,1 м, расположенное на принадлежащем ответчику Редьке В.А. земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, данное строение возведено в защитной зоне объектов культурного наследия, с нарушениями требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, придя к выводам о том, что указанное строение является самовольной постройкой, подлежащей сносу, руководствуясь статьями 33, 34.1, 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования к Редьке В.А.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд указал на то, что заявленный иск является негаторным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о защите объектов культурного наследия получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя о том, что спорный объект, признанный судом самовольной постройкой, не является объектом капитального строительства, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Редьки В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи