Решение по делу № 2-3579/2014 от 11.04.2014

№2-3579/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации Сергиево-<адрес> в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> по доверенности Петрова С.А. заявление поддержала и пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку должником в рамках исполнительного производства № является Администрация городского поселения Сергиев Посад, а не Администрация Сергиево-Посадского муниципального района <адрес>. В данном случае санкция штрафного характера наложена на организацию, которая не является должником. Считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» принято обжалуемое постановление, нарушающее права заявителя. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> Федосов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

При таких обстоятельствах его неявка не препятствует рассмотрению заявления.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ, постановления Главного судебного пристава РФ, Главного судебного пристава субъекта РФ, Старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа…

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по <адрес> Федосовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, Администрация городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> обязана выдать ФИО6, ФИО7 разрешение на строительство объекта индивидуального строительства. Таким образом, должником является Администрация городского поселения Сергиев Посад, а не Администрация Сергиево-Посадского муниципального района. При таких обстоятельствах взыскание исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> является необоснованным, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора с Администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2014 года.

Федеральный судья: И.А. Белова