Решение от 14.07.2016 по делу № 2-1947/2016 от 08.06.2016

                     2-1947/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                         <адрес>

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РБ к ФИО1 об обязании пройти медицинский осмотр по эпидемическим показаниям,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании пройти медицинский осмотр по эпидемическим показаниям, указывая в обоснование, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в сфере обеспечения здоровья прав граждан выявлены нарушения требований федерального законодательства о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации, установлено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, относится к категории лиц, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 892 подлежат два раза в год профилактическому медицинскому осмотру в целях выявления туберкулеза. Из представленной ГБУЗ РБ «Иглинская ЦРБ» информации следует, что ФИО1 в поликлинику Иглинской ЦРБ для прохождения флюорографии во втором полугодии 2015 года не обращался. На основании изложенного просит обязать ответчика пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

В ходе судебного заседания помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по известному суду адресу, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав объяснения помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 8, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» - в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Нарушение законодательства Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

В целях реализации положений Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза, который устанавливает основные требования к проведению профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза.

В частности, согласно п. 2 указанного Порядка профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу п.п. «з» п. 5 Порядка лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения подлежат 2 раза в год в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза.

Как установлено судом, ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Из выданной ДД.ММ.ГГГГ за № заместителем главного врача по МОН ГБУЗ РБ Иглинская ЦРБ ФИО4 справки, следует, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы по вопросу прохождения флюорографического обследования в медицинские учреждения не обращался.

Таким образом, ФИО1 нарушены установленные сроки проведения профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза, наличие либо отсутствие у него заболевания не установлено, что негативным образом сказывается на риск заболеваемости туберкулезом и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 204 ГПК РФ - в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание, что несвоевременное прохождение ФИО5 профилактического медицинского обследования ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, препятствует своевременному выявлению туберкулеза и проведению профилактических мер, суд полагает, что обязать решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░