Решение по делу № 2-4723/2024 от 07.02.2024

дело №

50RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  14 мая 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

прокурора Касимовой Т.В.

при секретаре: Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой С. А. к ООО «Альфа-М» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,     компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куликова С.А. обратилась с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы..

В обоснование иска указано, что с 22.11.2023г. по 31.01.2024г истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Альфа-М» в должности администратора магазина «Красное&Белое» по адресу <адрес>.

При приеме на работу истцу был установлен оклад в сумме 45 000 руб. и премия: за товарооборот, МБО. График работы пятидневная рабочая неделя.

За весь период работы работодатель выплатил только часть заработной платы 2 276,77 руб. 15.12.2023г., 4 255,23 руб. 22.12.2023г, 2000 руб. 27.12.2023г.

В связи с невыплатой заработной платы, и необоснованными претензиями со стороны супервайзера Домникова В.Ю. истец подала 30.12.2023г. заявление об увольнении по собственному желанию с 30.12.2023г. Оформление увольнение по неизвестным причинам затянулось и 30.01.2024г ответчик выдал ей сведения о трудовой деятельности, согласно которых трудовой договор расторгнут 31.01.2014г и выплатил заработную плату     16 000 руб.

Ссылаясь на то, что имело место понуждение к увольнению, истец просила       признать и отменить приказ ООО «Альфа-М» от 31.01.2024г. № о прекращении трудового договора с Куликовой С. А.       на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановить Куликову С. А. в должности администратора магазина ООО «Альфа-М», взыскать задолженность по заработной плате в сумме 51 462 руб. компенсацию в связи с задержкой заработной платы в сумме 1 248,03 руб., утраченный заработок за время вынужденного прогула за период за январь 2024 в сумме 29 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что работодатель в лице супервайзера ставил нереальные планы, имели место проблемы с отоплением помещения, которое руководство не решало, что послужило основанием для увольнения.

В отзыве ответчик указала, что 22.11.2023    между сторонами был заключен трудовой договор №. Куликова С. А. была принята на должность администратора магазина в обособленные подразделения ООО «Альфа - М» в <адрес>. В соответствии с п. 4.1 Трудового договора Работнику установлена часовая тарифная ставка -50 рублей/час. Пунктом 5.1 Трудового договора установлен режим рабочего времени - пятидневка, со скользящим графиком (с двумя выходными днями).

Куликова С.А. при приеме на работу была ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами Работодателя, что подтверждается ее личной подписью в листе ознакомления (л. 3 ТД). Второй экземпляр трудового договора Истцом получен, о чем также свидетельствует ее подпись.

Начиная с ДД.ММ.ГГ Куликова С.А. перестала выходить на работу без предоставления сведений об уважительности причин отсутствия.

31.01.2024    Куликовой С.А. было подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию без отработки.

Приказом от ДД.ММ.ГГ ТД от ДД.ММ.ГГ № № расторгнут, Куликова С.А. ознакомлена с приказом, справки № истец получила на руки. Выплата заработной платы осуществлена истцу ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и какая –либо задолженность у ответчика отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1абз. 1, 2, 3, 5 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 2, 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия.

Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Кроме того, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

В письменном соглашении сторон фиксируется дата расторжения трудового договора, а также достигнутая сторонами договоренность об удовлетворении материального интереса работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен трудовой договор №. Куликова С. А. была принята на должность администратора магазина в обособленные подразделения ООО «Альфа - М» в <адрес>. В соответствии с п. 4.1 Трудового договора Работнику установлена часовая тарифная ставка -50 рублей/час. Пунктом 5.1 Трудового договора установлен режим рабочего времени - пятидневка, со скользящим графиком (с двумя выходными днями).

Куликова С.А. при приеме на работу была ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами Работодателя, что подтверждается ее личной подписью в листе ознакомления (л. 3 ТД). Второй экземпляр трудового договора Истцом получен, о чем также свидетельствует ее подпись.

Начиная с ДД.ММ.ГГ Куликова С.А. перестала выходить на работу, при этом ответчиком к истцу каких-либо дисциплинарных мер не применялось, Куликова С.А. поясняет, что ею было подано заявление об увольнении, ответчик данное обстоятельств отрицает.

31.01.2024    Куликовой С.А. было подано заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию без отработки.

Приказом от ДД.ММ.ГГ ТД от ДД.ММ.ГГ № № расторгнут, Куликова С.А. ознакомлена с приказом, справки № истец получила на руки.

В поданном заявлении на увольнение, заполненном на бланке, помимо подписи лица его подавшего Куликовой, имеется подпись Домникова, с отражением должности супервайзер.

Работодатель факт наличия такого работника как Домников В.Ю. отрицал, указывая, что данное лицо у ответчика не трудоустроено, при этом о наличии указанного лица, как уполномоченного давать распоряжения администратору магазина свидетельствуют положения должностной инструкции истца, согласно условий которой п. 1.3 дополнительные распоряжения администратор может получать от супервайзера.

Согласно условий трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка 50 руб. в час, режим рабочего времени установлен пятидневка со скользящим графиков с двумя выходными днями.

С учетом установленной ставки 50 руб. в час, при работе в частности в декабре 2023г. -168 часов при 40 часовой рабочей недель, заработная плата истца составляет 8400 руб., что менее минимального размера оплаты труда.

Положением об оплате труда и премировании предусмотрено, что работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения. Вышеуказанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или полный отчетный период в соответствии с настоящим положением.

Истцом в обоснование подачи заявления об увольнении, указано, что ей ставились заведомо невыполнимые планы, недоплачивалась заработная плата.

Согласно расчетных листков истцу было начислено за ноябрь 1150 руб. оплата по часовому тарифу за 23 часа (3 дня), а также премия в сумме 1466,77 руб.

За декабрь 2023г произведена оплата по часовому тарифу – 7 450 руб. за 149 часов (19дней), премия 14 546,13 руб., вознаграждение по итогам работы 7 190, 23 руб.,

За январь 2024г - компенсация при увольнении за отпуск – 956,47 руб.

В банк перечислено 28.12.2023г – 3000 руб., 15.12.2023г – 2 276,77 руб., 22.12.2023г – 4255,23 руб., 27.12.2023г - 2000 руб., 15.01.2024г- 16 137,13 руб., 31.01.2024г – 831,47 руб.

         Исходя из представленной системы оплаты труда, в которой постоянная часть заработной платы составляет сумму менее прожиточного минимума, а переменная очевидно связаны с результатами работы, в том числе и выполнением планов, которые как поясняет истца, исходили от руководства в лице супервайзера и носили невыполнимый характер, суд приходит к выводу том, что увольнение истца носило вынужденный характер, в связи с чем полагает необходимым признать незаконным и отменить приказ ООО «Альфа-М» от 31.01.2024г. №МА-01019661 о прекращении трудового договора с Куликовой С. А.       на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановить Куликову С. А. в должности администратора магазина ООО «Альфа-М» с ДД.ММ.ГГ.

             Позиция ответчика, отрицающего факт работы супервайзера в организации, и фактически удерживающего у себя доказательства, связанные с порядком определения результатов работы истца, делает невозможным проверку доводов истца о вынужденности увольнения по изложенным истцом обстоятельствам.

Исходя из представленных ответчиком расчетов и условий договора, оснований для взыскания невыплаченной заработной платы у суда не имеется, компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется, поскольку установление заработной платы истца в размере 45 000 руб. в месяц или в большем размере, представленными доказательствами не подтверждается. Также не имеется оснований для взыскания заработной платы за январь 2024 г. поскольку истцом не отрицалось, что в данном месяце она не работала.

Согласно абз.2 ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, при восстановлении на работе принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Число отработанных часов истца – 172 часа, заработная плата 31 463,13 руб., средней часовой заработок – 182,92 руб. в час.

Заработная плата за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 103 532,72 руб. (182,92 руб.х566 часов согласно данных производственного календаря при пятидневной рабочей неделе)

Данную сумму, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцу, с указанием на обращение решения суда в данной части к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.237, абз.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №, в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер спора, объем и длительность нарушения трудовых прав истца, а также прочие заслуживающие внимания обстоятельства суд приходит к выводу, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Люберцы по имущественным требованиям истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3571 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг.

          Разрешая ходатайство прокурора о вынесении частного определения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в том числе исходя из того, что вынесение частных определений в силу статьи 226 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Куликовой С. А. удовлетворить частично.

          Признать и отменить приказ ООО «Альфа-М» от 31.01.2024г. № о прекращении трудового договора с Куликовой С. А.       на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ

Восстановить Куликову С. А. в должности администратора магазина ООО «Альфа-М» с ДД.ММ.ГГ

          Взыскать с ООО «Альфа-М» (ОГРН №)    в пользу Куликовой С. А. (данные паспорта №) утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 103532,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскании утраченного заработка подлежит исполнению немедленно.

В остальной части в удовлетворении требований истца Куликовой С. А.    превышающих размер взысканных сумм, в том числе требованиях о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, – отказать.

Взыскать с ООО «Альфа-М» (ОГРН №)           в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину в сумме 3571 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024г.