Решение по делу № 2-2853/2020 от 09.07.2020

Дело №2-2853/2020

Мотивированное решение

Составлено 09.09.2020

УИД 25RS0002-01-2020-004546-53

Заочное решение

именем Российской Федерации

    04 сентября 2020 года                      г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Афонину Михаилу Владимировичу о взыскании долга по кредиту,

установил:

В суд обратился представитель ООО «Экспресс-Кредит» с названным иском. В обоснование иска указал, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил выпуска и обслуживания банковских карт» и «Тарифов Банка». Ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом кредитования 250000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность, размер которой с учетом снижения суммы составил 86063,94 рублей. дата ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Экспресс кредит» право требования долга по кредиту. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от дата в общей сумме 86063,94 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2781,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной справкой, и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В суд возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил выпуска и обслуживания банковских карт» и «Тарифов Банка». Ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом кредитования 250000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность, размер которой с учетом снижения суммы составил 86063,94 рублей, из которых 62486,40 рублей сумма основного долга, 23577,55 рублей – сумма процентов.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

дата ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Экспресс кредит» право требования долга по кредиту за пользование кредитом по договору уступки прав №.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения истцом направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Довод представителя истца о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании суммы долга по кредитному договору № от дата в общем размере 86063,94 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2781,92 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Афонина Михаила Владимировича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от дата в общем размере 86063,94 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова