Решение по делу № 33-11460/2016 от 07.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа     16 июня 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М. и Мугиновой Р.Х

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску по иску ООО «Рустал-Недвижимость» к Артемьевой Е.П., Багаутдинову Д.К., Бердиной С.Г., Гарфутдиновой Р.Х., Зубайдуллиной Т.Р., Климучк К.Н., Маринко Н.Г., Максимову СИ., Медведевой Т.В., Прокофьевой Л.А., Прокофьеву В.Н., Смирновой Н.Н., Тазеевой Л.Ш., Тужиловой В.П., Хайруллиной З.С, Хайруллиной Е.С., Хайруллину Ф.Ф., Юнусовой З.Н., Фролову М.П., Якимову В.П., Якимовой О.Н., о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков, к Петинцеву Ю.А., о понуждении к заключению двух договоров аренды земельных участков, к Ярковой В.А. о понуждении к заключению двух договоров аренды земельных участков.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

ООО «Рустал-Недвижимость» обратилось в суд с иском к Артемьевой Е.П., Багаутдинову Д.К., Бердиной С.Г., Гарфутдиновой Р.Х., Зубайдуллиной Т.Р., Климучк К.Н., Маринко Н.Г., Максимову СИ., Медведевой Т.В., Прокофьевой Л.А., Прокофьеву В.Н., Смирновой Н.Н., Тазеевой Л.Ш., Тужиловой В.П., Хайруллиной З.С, Хайруллиной Е.С., Хайруллину Ф.Ф., Юнусовой З.Н., Фролову М.П., Якимову В.П., Якимовой О.Н., о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков в течение ... дней со дня вступления решения суда в законную силу на срок по ... года с кадастровыми номерами: ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ...; ..., к Петинцеву Ю.А., о понуждении к заключению двух договоров аренды земельных участков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на срок по ... года с кадастровыми номерами: ... и ..., к Ярковой В.А. о понуждении к заключению двух договоров аренды земельных участков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу на срок по ... года с кадастровыми номерами: ... и ..., указывая в обоснование, что Общество является арендатором земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., на основании договора аренды земельного участка от ... года №... и договора передачи прав и обязанностей от ... года б/н сроком до ... года. Участниками долевой собственности указанного земельного участка, ответчиками, на общем собрании от ... года, было принято решение о выделе долей земельного участка в натуре согласно принадлежащим им долям. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... образовано ... самостоятельных земельных участков, площадью ... кв.м. каждый, на которые зарегистрированы право собственности ответчиков. В частности зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: за Артемьевой Е.П. ..., за Багаутдиновым Д.К. ..., за Бердиной С.Г. ..., за Гарфутдиновой Р.Х. ..., за Зубайдуллиной Т.Р. ..., за Климчук К.Н. ..., за Маринко Н.Г. ..., за Максимовым СИ. ..., за Медведевой Т.В. ..., за Прокофьевой Л.А. ..., за Прокофьевым В.Н. ..., за Смирновой Н.Н. ..., за Тазеевой Л.Ш. ..., за Тужиловым В.П. ..., за Хайруллиной З.С. ..., за Хайруллиной Е.С. ..., за Хайруллиным Ф.Ф. ..., за Юнусовой З.Н. ..., за Фроловым М.П. ..., за Якимовым В.П. ..., за Якимовой О.Н. ..., за Ярковой В.А. ... и ..., за Петинцевым Ю.А. ... и ....

Истец считает, что право аренды ООО «Рустал-Недвижимость» в отношении первичного земельного участка с кадастровым номером ... на срок до ... года в полном объеме перешло к вновь выделенным земельным участкам на тот же срок. Истец направил в адрес ответчиков досудебные требования о заключении договора аренды, однако ответчики данное обращение проигнорировали. Истец считая, что право аренды на выделенный в натуре земельный участок, образованный из участка, обремененного правом аренды земельного, подлежит регистрации за Обществом в принудительном порядке на основании решения суда, поэтому просил обязать ответчиков заключить договора аренды земельных участков.

Решением Иглинского районного суда РБ от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены. Также с каждого из ответчиков взыскана госпошлина в пользу местного бюджета по ... руб. С учетом того, что на Яркову В.А. и на Петинцева Ю.А. возложена обязанность заключить по два договора аренды двух земельных участков, то с них взыскана госпошлина в пользу местного бюджета по ... руб. с каждого.

Не соглашаясь с указанным решением суда, представитель ответчиков в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное.

Не соглашаясь с указанным решением суда, не привлеченный к участию в деле ООО «Башкирская сетевая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, указывая на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права и разрешен вопрос об его правах, в виду того, что распоряжением Правительства РБ №... от ... года у ответчиков изъяты спорные участки в целях строительства ООО «Башкирская сетевая компания» электрической линии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года ООО «БСК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по делу и постановлено: перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав представителя ООО «Рустал-Недвижимость» Н., поддержавшего заявленные исковые требования, а также выслушав ответчиков и их представителей Гизамову А.А., Артемьева А.В., представителей ООО «БСК» Кузьмина С.Н. и Медведева С.Г., полагавших необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, а также выслушав представителя Правительства РБ К., полгавшую разрешить спор на усмотрение суда, Судебная коллеги находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно материалов дела суд принял решение без привлечения к участию в деле ООО «Башкирская сетевая компания» в отношении земельных участков, которые Распоряжением Правительства РБ №... от ... года по ходатайству ООО «Башкирская сетевая компания», изъяты для государственных нужд у правообладателей под строительство на территории Иглинского МР РБ воздушной линии 220 кВ к подстанции «...» изъяты у собственников для государственных и муниципальных нужд, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

    По сути спора установлено и не оспаривется, что земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах сельского поселения ... сельский совет на основании постановления главы администрации MP Иглинский район РБ от ... года ... предоставлен в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах сельского поселения ... сельский совет MP Иглинский район РБ.

    Согласно списку граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) работниками совхоза «...», являющегося приложением к постановлению №... от ... года, вышеуказанный земельный участок передан в общую долевую собственность по 1/27 доли:    Артемьевой Е.П., Фролова М.П., Чеберяева А.А., Ярковой А.В., Тужиловой В.П., Медведевой Т.В., Смирновой Н.Н., Якимова В.П., Якимовой О.Н., Канунниковой Л.Ф., Климчук К.Н., Багаутдинова Д.К., Гарфутдиновой Р.Х., Петинцева Ю.А., Хайруллиной Е.С., Осиповой П.М., Хайруллина Ф.Ф., Хайруллиной З.С., Казаковой В.Я., Бердиной С.Г., Прокофьева В.Н., Прокофьевой Л.А., Максимова СИ., Юнусовой З.Н., Тазеевой Л.Ш., Зубайдуллиной Т.Р., Маринко Н.Г.

    На общем собрании участников (долевой) собственности на земельный участок от ... года было принято решение о выделении в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и утверждении местоположения участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

    По результатам межевых работ в отношении земельного участка, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах сельского поселения ... сельский совет, ... года были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет 26 самостоятельных земельных участков.    

    В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участниками долевой собственности земельного участка на общем собрании, приняли решение о выделе долей земельного участка в натуре согласно принадлежащим им долям. В результате раздела земельного участка с кадастровым № ... образовано 25 самостоятельных земельных участков, на которые зарегистрированы права собственности ответчиков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению только в случае выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или несогласия с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду арендатору. Согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции № 12 от 08.05.2009 года) В случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению (п. 2 введен Федеральным законом от 07.07.2003 N 113-ФЗ).

Законодатель лишь в последствии, в редакции закона вступившей в силу с 01 июля 2011 года, конкретизировал данную статью логическим выводом, что договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается, тем самым устранив существовавший пробел (недопонимание) нормы права, не изменив при этом ее смысла.

Само понятие распоряжение имуществом (землей) по своему усмотрению подразумевает под собой возможность владельца земельного участка проявить волю на самостоятельное использование земли, как в прочем и распорядиться иным образом продать, подарить и т.п., иное означало бы ограничение гарантированных статьями 34 (часть 1) и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации прав лиц, иметь в частной собственности землю, и свободно использовать свое имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 2-4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. п. 1 - 3 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В рассматриваемом случае отсутствует норма закона, на основании которого было бы допустимо понуждение ответчиков к заключению договора аренды земельных участков.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Приведенная последней норма закона в рассматриваемом случае не применима, поскольку из материалов дела следует, что собственники земельных участок намерений на заключение договора аренды в связи с образованием новых участков с кем либо не выразили, решение уполномоченного органа об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд заинтересованными лицами не оспорено.

Исходя из приведенной выше нормы права исковые требования ООО «Рустал-Недвижимость» о понуждении ответчиков заключить с ним договоры аренды не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Иглинского районного суда РБ от 22 декабря 2015 года отменить. Вынести по спору новое решение.

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Рустал-Недвижимость» к Артемьевой Е.П., Багаутдинову Д.К., Бердиной С.Г., Гарфутдиновой Р.Х., Зубайдуллиной Т.Р., Климучк К.Н., Маринко Н.Г., Максимову СИ., Медведевой Т.В., Прокофьевой Л.А., Прокофьеву В.Н., Смирновой Н.Н., Тазеевой Л.Ш., Тужиловой В.П., Хайруллиной З.С, Хайруллиной Е.С., Хайруллину Ф.Ф., Юнусовой З.Н., Фролову М.П., Якимову В.П., Якимовой О.Н., о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков, к Петинцеву Ю.А., о понуждении к заключению двух договоров аренды земельных участков, Ярковой В.А. о понуждении к заключению двух договоров аренды земельных участков.

Председательствующий:                    Нурисламов Ф.Т.

Судьи:                                 Киньягулова Т.М.

Мугинова Р.Х

Справка: судья ФИО44