Решение по делу № 2-775/2022 от 20.04.2022

78RS0021-01-2021-001017-79

Дело № 2-775/2022                                                    30 июня 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Громовой З.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2022 по исковому заявлению ООО «Флагман» к ООО «Мост», конкурсному управляющему ООО «Мост» Горошилову Н.В., ликвидированному ООО «БилдингГрупп», Суслову Дмитрию Федоровичу о признании недействительным договора уступки прав требования квартиры, о признании недействительным договора купли – продажи квартиры и применении последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры ООО «Мост»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Флагман», будучи кредитором ООО «Мост», обратилось в Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ООО «Мост», конкурсному управляющему ООО «Мост» Горошилову Н.В., ликвидированному ООО «БилдингГрупп», Суслову Дмитрию Федоровичу о признании недействительным договора уступки прав требования квартиры по строительному адресу: <адрес>, от 06.04.2015 между ООО «Мост» и ООО «БилдингГрупп», о признании недействительным договора купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, между ООО «БилдингГрупп» и Сусловым Д.Ф., зарегистрированного 27.07.2017 и применении последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ООО «Мост».

В судебные заседания 23 июня 2022 года и 30 июня 2022 года истец не явился, при этом был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Следовательно, истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (23 июня 2022 года и 30 июня 2022 года), при этом не известил суд о причинах своей неявки и не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление ООО «Флагман» к ООО «Мост», конкурсному управляющему ООО «Мост» Горошилову Н.В., ликвидированному ООО «БилдингГрупп», Суслову Дмитрию Федоровичу о признании недействительным договора уступки прав требования квартиры, о признании недействительным договора купли – продажи квартиры и применении последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры ООО «Мост», подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ч. 1 ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Флагман» к ООО «Мост», конкурсному управляющему ООО «Мост» Горошилову Н.В., ликвидированному ООО «БилдингГрупп», Суслову Дмитрию Федоровичу о признании недействительным договора уступки прав требования квартиры, о признании недействительным договора купли – продажи квартиры и применении последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры ООО «Мост», оставить без рассмотрения.

Истец, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, вправе ходатайствовать об отмене определения.

Судья                                                                                   А.В.Максимова