Решение по делу № 1-80/2024 от 10.06.2024

Дело № 1-80/2024

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                                                               г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Нефедовой Ю.В., с участием государственного обвинителя Павлова Д.С., подсудимого Гультаева А.А., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Козодаева В.Н., представившего удостоверение №, ордер № 10-01-2024-01598421 от 20.05.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Гультаева Александра Алексеевича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого

- 20.12.2016 Прионежским районным судом Республики Карелия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 07.06.2016 и 28.07.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31.01.2020 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.01.2020 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гультаев А.А., имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2016 года, вступившему в законную силу 10 января 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть за совершение преступления, связанного с применением насилия, вновь совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Так он, Гультаев А.А., заведомо зная, что является лицом, осужденным по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 декабря 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 04 мая 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении общей кухни ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к супруге Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта с ней, имея единый умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить Потерпевший №1 физические страдания, умышленно нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу, задев пальцем левый глаз потерпевшей, тем самым причинив ей сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Гультаев А.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила в суде ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

    Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Гультаева А.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Гультаева Александра Алексеевича по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Гультаева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Гультаев А.А. имеет на иждивении троих малолетних детей (2013, 2021, 2022 годов рождения), привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, с ... под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, по месту жительства инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Прионежскому району характеризуется неудовлетворительно, отмечается, что злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно допускал нарушения административных ограничений, установленных ему административным надзором, за что привлекался к административной ответственности. По месту работы характеризуется как отзывчивый и исполнительный сотрудник. Согласно характеристике заместителя Главы Администрации Мелиоративного сельского поселения жалоб на Гультаева А.А. в администрацию поселения не поступало, периодически выполняет волонтерскую работу по благоустройству территории поселка.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной. 14.05.2024 от Гультаева А.А. поступила явка с повинной, в которой он указал на причинение телесных повреждений потерпевшей. Гультаев А.А. обратился с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, уголовное дело возбуждено в отношении Гультаева А.А. С учетом установленного, суд признает принесенную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Указанная в вводной части настоящего приговора судимость Гультаева А.А. от 20.12.2016 наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, не подлежат применению положения ст.64 УК РФ, предусматривающие возможность назначения более мягкого вида наказания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать. Подсудимый проживает в поселке Мелиоративный Прионежского района Республики Карелия. Законом Республики Карелия от 01.11.2004 N 813-ЗРК (ред. от 02.05.2024) "О городских, сельских поселениях в Республике Карелия" (принят ЗС РК 21.10.2004) были образованы следующие муниципальные образования с наделением их статусом сельских поселений: Мелиоративное сельское поселение, в состав которого входит поселок Мелиоративный - административный центр. С учетом указанного судом, в том числе, устанавливается ограничение: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Мелиоративного сельского поселения.

С учетом установления в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, в том числе прямо предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также, в связи с рассмотрением дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Гультаева А.А. в ходе дознания, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Козодаева В.Н. в сумме 8 147 рублей 70 копеек, за оказание по назначению дознавателя юридической помощи Гультаеву А.А. в ходе дознания, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В судебном заседании адвокатом Козодаевым В.Н. представлено заявление об оплате труда в сумме 8 147 рублей 70 копеек, которую суд признает процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Гультаева Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Гультаеву Александру Алексеевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Мелиоративное сельское поселение Прионежского муниципального района Республики Карелия, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гультаева А.А. обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Гультаева А.А. в ходе дознания – по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 8 147 рублей 70 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Козодаева В.Н. по защите интересов Гультаева А.А. в ходе дознания, считать принятыми на счет государства.

Процессуальные издержки в размере 8 147 рублей 70 копеек, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Козодаева В.Н. по защите интересов Гультаева А.А. в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                  Н.И. Молодцова