Решение по делу № 2-211/2016 (2-4270/2015;) от 05.05.2015

Дело № 2-211/2016	26 января 2016 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Лапко К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Муляеву Н.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Муляевым Н.В. путем подписания «Заявления о предоставлении кредита», «Условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» ОАО» был заключен кредитный договор № 0, в соответствии с которым банк предоставил Муляеву Н.В. кредит на сумму 401 506 рублей на срок 60 месяцев с выплатой 19,90 % годовых (л.д.3-6,14-18).

Истец ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику Муляеву Н.В., в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 468 235 рублей 65 копеек, в том числе: сумму основного долга – 401 506 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 63 280 рублей 88 копеек, проценты за просроченный основной долг в размере 3 448 рублей 77 копеек; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 882 рубля 36 копеек, и указывает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Муляев Н.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно в почтовое отделение связи не явился.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Муляева Н.В.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 Муляев Н.В. обратился в ОАО «НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 3-6).

По результатам рассмотрения заявления Муляева Н.В. ему был открыт счет № 0, на который перечислены денежные средства в размере 401 506 рублей.

При получении кредита ответчик был ознакомлен с калькуляцией кредита, графиком платежей, тарифами, и условиями предоставления кредита согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

В соответствии с частью 1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 00.00.0000 и графиком платежей от 00.00.0000 погашение кредита и уплата процентов должны производиться Муляевым Н.В. ежемесячно не позднее 13-го числа каждого месяца в сумме 10 619 рублей, полностью заемные средства должны быть им возвращены в срок до 00.00.0000 (л.д. 3-6).

Из выписки по лицевому счету клиента следует, что Муляев Н.В. платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 468 235 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг – 401 506 рублей, проценты за пользование кредитом - 63 280 рублей 88 копеек, проценты за просроченный основной долг - 3 448 рублей 77 копеек (л.д.40,41,42).

Таким образом, Муляевым Н.В. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным и не был оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку Муляевым Н.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с Муляева Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 468 235 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 882 рубля 36 копеек, указанные расходы подтверждаются платежным поручением № 0 от 00.00.0000 (л.д.39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с Муляева Н.В. задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 в размере 468 235 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 7 882 рубля 36 копеек, а всего взыскать 476 118 (четыреста семьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 01 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья