Решение по делу № 2а-3022/2020 от 26.06.2020

УИД 66RS0003-01-2020-002791-69

дело №2А-3022/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мелеховой Ирины Алексеевны к судебным приставам исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне, Клецковой Ирине Валентиновн, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

установил:

Мелехова И.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабановой П.Н. незаконным.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Шабанову П.Н. обязанность совершить необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства N2 ***-ИП от 07.09.2019, направленные на исполнение требований Исполнительного документа - Исполнительного листа от 23.07.2019 N2 ФС ***

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клецкова И.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шабанова П.Н. представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо Гонина С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Следовательно, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет не территориальный признак места нахождения подразделения судебных приставов, а именно, место совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства гражданина, месту его пребывания или местонахождению имущества.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Как следует из административного искового заявления, и материалов дела исполнительное производство ***-ИП возбуждено судебным приставом исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой П.Н. Исполнительные действия производятся в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга.

Согласно материалов дела должник Гонина С.В. на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга не проживает, доказательств о наличии имущества должника Гониной С.В. на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга суду не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполняет свои должностные обязанности по исполнительному производству №***-ИП от 07.09.2019 и совершает исполнительные действия на территории Чкаловского административного района г. Екатеринбурга.

Доказательства подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении имущества должника, находящегося на территории Кировского района г. Екатеринбурга к материалам дела административным истцом не приложено и не представлено в судебном заседании.

Согласно п. 2. ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее административное дело по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в районе деятельности которого исполняют свои должностные обязанности судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по исполнительному производству №***-ИП от 07.09.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению Мелеховой Ирины Алексеевны к судебным приставам исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой Полине Николаевне, Клецковой Ирине Валентиновн, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, передать по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов