Решение по делу № 2-1516/2018 от 16.11.2018

Дело №2-1516-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 26.12.2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Евразия» к обществу с ограниченной ответственностью «Тазетдинов» и Тазетдинову Е.Т. о взыскании долга по договору поставки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Евразия» (далее – ООО «ТК «Евразия») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тазетдинов» (далее - ООО «Тазетдинов») и Тазетдинову Е.Т., заявив требования о взыскании долга по договору поставки и пени. В обоснование иска указало, что между ООО «ТК «Евразия» (исполнитель) и ООО «Тазетдинов» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по заправке горюче – смазочными материалами №, по условиям которого Исполнитель обязался поставить и отпустить Заказчику нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, далее – ГСМ) на автозаправочную станцию (АЗС), организовать заправку автотранспорта Заказчика по АЗС по наличному расчету с применением контрольно-кассовой техники, вести учет потребления ГСМ автотранспортом Заказчика с предоставлением информации Заказчику по его запросу не реже 1 раза в неделю, а Заказчик обязался принять нефтепродукты посредством выборки автотранспортом Заказчика на АЗС и оплатить стоимость ГСМ. Исходя из условий договора, его следует квалифицировать как договор смешанного характера, включающий в себя, в том числе договор поставки. Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции Заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Тазетдинов» по этому договору между истцом и ответчиком Тазетдиновым Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Тазетдинов Е.Т. обязался нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств покупателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным актов взаимных расчетов задолженность Заказчика перед Исполнителем на 18.09.2018 года составляет 138619 рублей. Сумма неустойки на 18.09.2018 года составляет 561951 рубль 52 копейки. Общая сумма задолженности на 18.09.2018 года составляет 700570 рублей 52 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 03.08.2018 года в адрес ответчиков были направлены претензии, которые были оставлены без рассмотрения и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Постол Ю.С. поддержала иск по указанным доводам, дополнив требованием о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства ответчиками.

Ответчики Тазетдинов Е.Т. и ООО «Тазетдинов» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не заявили, поэтому дело, с согласия истца, рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ТК «Евразия» и ответчиком ООО «Тазетдинов» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «ТК «Евразия» (поставщик) обязалось поставлять ООО «Тазетдинов» (покупателю) нефтепродукты (бензин, дизельное топливо, далее – ГСМ) на АЗС, организовать заправку автотранспорта Покупателя на АЗС по наличному расчету с применением контрольно-кассовой техники, вести учет потребления ГСМ автотранспортом покупателя с предоставлением информации по его запросу не реже 1 раза в неделю, а ООО «Тазетдинов» обязалось принять нефтепродукты посредством выборки своим автотранспортом на АЗС и оплатить стоимость ГСМ, а также уплачивать пеню в случае просрочки платежа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Тазетдинов» по этому договору между ООО «ТК «Евразия» и ответчиком Тазетдиновым Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Тазетдинов Е.Т. обязался нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору поставки покупателем ООО «Тазетдинов». В рамках указанного договора поставки ООО «ТК «Евразия» в период января 2016 года по август 2018 года поставило нефтепродукты ООО «Тазетдинов», которое в установленный договором срок не оплатило товар в полном объеме, его задолженность по состоянию на 18.09.2018 года составляет 138619 рублей. 03.08.2018 года истец направил ответчикам претензии о погашении задолженности по договору поставки, однако ответчики эти требования в добровольном порядке не исполнили.

Это подтверждается, кроме объяснений истца, письменными доказательствами.

Из договора № оказания услуг по заправке ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему следует, что ООО «ТК «Евразия» обязалось поставлять ООО «Тазетдинов» нефтепродукты на АЗС, организовать заправку автотранспорта Покупателя по АЗС по наличному расчету с применением контрольно-кассовой техники, вести учет потребления ГСМ автотранспортом Покупателя с предоставлением информации по его запросу не реже 1 раза в неделю, а ООО «Тазетдинов» обязалось принять нефтепродукты посредством выборки своим автотранспортом на АЗС и оплатить стоимость ГСМ, а также уплачивать пеню в случае просрочки платежа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тазетдинов Е.Т. принял на себя обязательство отвечать перед ООО «ТК «Евразия» в полном объеме за исполнение ООО «Тазетдинов» обязательств по оплате поставки ГСМ на условиях и в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам сверки и оборотного счета за период с января 2016 года по август 2018 года, ООО «ТК «Евразия» поставило ООО «Тазетдинов» ГСМ по договору № на общую сумму 624221 рубль, оплата поступила в размере 485602 рубля, остаток основной задолженности на 18.09.2018 года составляет 138619 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 18.09.2018 года сумма неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 561951 рубль 52 копейки.

В своих претензиях от 03.08.2018 года ООО «ТК «Евразия» предложило ООО «Тазетдинов» и Тазетдинову Е.Т. добровольно оплатить образовавшуюся задолженность по договору № в размере 138619 рублей в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

В выписке из ЕГРЮЛ указано, что ООО «Тазетдинов» является юридическим лицом, его директором и единственным учредителем является Тазетдинов Е.Т.

В свидетельстве о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «ТК «Евразия» является юридическим лицом, основным видом деятельности является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Из платежного поручения от 27.09.2018 года №45 следует, что при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 10206 рублей, что соответствует цене иска.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актами их разъяснения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.В статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п.1). Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п.2).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п.3).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (п.65). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ООО «Тазетдинов» виновно нарушило свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в части оплаты поставленных ООО «ТК «Евразия» нефтепродуктов, в одностороннем порядке отказавшись от их надлежащего исполнения, в результате чего образовалась задолженность в размере 138619 рублей, что в силу статей 309, 310, 330 и 516 ГК РФ явилось для истца законным основанием для предъявления требования о взыскании этой задолженности, а также предусмотренной договором неустойки в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки, что на 18.09.2018 года составляет 561951 рубль 52 копейки.

Поскольку в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, то ответчик Тазетдинов Е.Т. и ООО «Тазетдинов» должны выплатить истцу указанные суммы солидарно.

Основания для снижения размера неустойки отсутствуют, поскольку неустойка определена договором и подлежала уплате осуществляющими предпринимательскую деятельность ответчиками, которые о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявили и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представили (п.71-73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7).

С учетом заявленных требований, взыскание неустойки должно производиться до момента фактического исполнения обязательств ответчиками (п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчики должны солидарно возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 10206 рублей.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 710776 рублей 52 копейки (расчет 138619+5616951,52+10206=710776,52).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тазетдинов» и Тазетдинова Е.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Евразия» 710776 (семьсот десять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 52 копейки, в том числе долг по договору поставки в размере 138619 рублей, неустойку в размере 561951 рубль 52 копейки, возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 10206 рублей.

Взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: