Решение по делу № 33-544/2022 от 27.01.2022

Судья: Москалева И.Н.                                                                            Дело № 33-544-2022 г.

(Дело №2-536/9-202146RS0001-01-2018-000362-89)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	17 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Брынцевой Н.В., Клевцовой Г.П.,

с участием помощника судьи Русак С.А.,

при секретаре         Кретовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Смирнову Владимиру Васильевичу о сносе самовольной постройки, расположенной в полосе отвода железной дороги,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Зенова А.Р. на решение Кировского районного суда г. Курска от 21 октября 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Смирнову В.В. о сносе самовольной постройки, расположенной в полосе отвода железной дороги, указывая, что 25.06.2004 года между ТУ Минимущества РФ по Курской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка № 1, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель транспорта с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (полоса отвода) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, площадью 1 969 310 кв.м. Указанный земельный участок передан ОАО «РЖД» по акту приема-передачи от 25.06.2004 года. Дополнительным соглашением № 2 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 25.06.2004 года № 1 установлено, что срок аренды участка устанавливается с 01.01.2004 года по 01.01.2053 года. При проверке целевого использования полосы отвода Орловско-Курского региона Московской железной дороги были установлены факты самовольного занятия земельного участка полосы отвода железной дороги сторонними лицами без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов посредством возведения объектов капитального и некапитального типа, а также использования территории для хозяйственных нужд. Проведенными мероприятиями было установлено, что гараж № 1 в ГСК-21 по ул. Станционная г. Курска принадлежит Смирнову В.В. Договорных отношений между ответчиком и ОАО «РЖД» не имеется. Таким образом, ответчик занимает земельный участок в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, т.е. незаконно. Кроме этого, данное строение обладает признаками самовольной постройки и нарушает права ОАО «РЖД», как законного владельца (арендатора) земельного участка полосы отвода железной дороги. Таким образом, указанный объект находится в границах установленной в соответствии с законом полосы отвода железной дороги, где не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, земельный участок в границах полосы отвода в силу закона относится к землям железнодорожного транспорта и находится в федеральной собственности. Ссылаясь на положения ст.ст. 222, 301, 305 ГК РФ, просит признать строение - гараж кирпичный, расположенный в полосе отвода железной дороги с адресными ориентирами: гараж под № 1 в ГСК-21 по ул. Станционная г. Курска, самовольной постройкой, обязать Смирнова В.В. снести самовольную постройку, расположенную на части земельного участка с кадастровым номером №, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, указать в резолютивной части решения, что ОАО «РЖД» вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока, взыскать со Смирнова В.В. расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Зенов А.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Смирнов В.В., представители третьих лиц - администрации г. Курска, администрации Железнодорожного округа г. Курска, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Мезенцева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Смирнова В.В. по доверенности Ленивкина В.А., представителя третьего лица ГСК-21 – председателя Бугорского А.Н., представителя третьего лица ГСК-21 по доверенности Байбариной Н.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок под строительство ГСК-21 выделен Главой Администрации г. Курска на основании постановления от 30.08.1994 года № 664 «О строительстве гаражно-строительного кооператива по ул. Станционная» в соответствии с ходатайством Администрации Железнодорожного административного округа г. Курска от 31.05.1994 года № 231 I-I3, письмом Курского отделения Московской железной дороги от 30.05.1994 года № НОДЗ-12/48 и постановления от 30.08.1993 года № 502.

На основании акта ввода в эксплуатацию от 12.06.2001 года ГСК-21 введен в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Главы Администрации г. Курска от 30.08.1994 года № 664 «О строительстве гаражно-строительного кооператива по ул. Станционная», выделение земельного участка для создания ГСК-21 согласовано Курским отделением Московской железной дороги в письме от 30.05.1994 года № НОДЗ-12/48.

Земельный участок, выделенный для эксплуатации ГСК-21, является частью земельного участка, площадью 1969310 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного в аренду истцу сроком с 01.01.2004 года по 01.01.2053 года.

Из материалов дела следует, что письмом ОАО «РЖД» от 19.05.2021 года № ИСХ-4015/21 истцом подтвержден факт предоставления разрешения на строительство гаражей в полосе отчуждения железной дороги с учетом возможности технологического проезда техники для ремонта железнодорожного полотна и с соблюдением охранных зон коммуникаций.

Согласно акту проверки использования земельного участка полосы отвода железной дороги от 14.09.2020 года, с приложением генерального плана расположения ГСК-21, согласованным Главным архитектором г. Курска, гараж № 1, принадлежащий Смирнову В.В., расположен в составе ГСК-21.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.п. 22, 23, 26, 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что снос постройки представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

В соответствии с абзацами 1, 4 ст. 83 ЗК РСФСР (ред. от 24.12.1993 года), землями промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения и иного назначения признаются земли, предоставленные соответствующими Советами народных депутатов в пользование или аренду предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них специальных задач.

Зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 20.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличия условий, необходимых для удовлетворения иска на основании норм ст.ст. 304 и 305 ГК РФ. При этом, суд исходил из того, что факт нахождения в полосе отвода железной дороги спорного объекта сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требования о его сносе.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, истец не доказал наличия у объекта ответчика хотя бы одного из признаков, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для признания объекта самовольной постройкой.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, вынес решение, которым разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем истца не заявлялось о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Кроме того, из текста апелляционной жалобы не усматривается, каким образом обжалуемое решение суда затрагивает права и интересы Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства законности нахождения спорного гаража на земельном участке, находящемся в аренде у истца, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, Главой Администрации г. Курска на основании постановления №664 от 30.08.1994 года под строительство ГСК-21, членом которого является Смирнов В.В., выделен земельный участок. Данное постановление принято, в том числе, и в соответствии с письмом Курского отделения Московской железной дороги от 30.05.1994 г. №НОДЗ-12/48.

Таким образом, выделение земельного участка в полосе отвода было согласовано Курским отделением Московской железной дороги. Данные полномочия Отделение реализовало в период до предоставления земельного участка полосы отвода в аренду истцу.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что ответчик Смирнов В.В. самовольно занял земельный участок, на котором расположен гараж №1, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

По мнению судебной коллегии, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что доказательств несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение прав истца, а также того, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки, и что объект ответчика ухудшает видимость железнодорожного пути и создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в материалы дела представлено не было.

Суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Курска от 21 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Зенова А.Р. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: