Решение по делу № 2-1893/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-1893/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 года город Мурманск                

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можайцевой Е.Г к ООО «Управляющая компания ***», ООО «***» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Можайцева Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ***», ООО «***» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** Данное жилое помещение было передано в ее собственность вместе с долгами по коммунальным платежам. После оформления документов, подтверждающих право собственности на квартиру, истец регулярно оплачивала начисленные коммунальные платежи и погашала образовавшуюся задолженность. С *** года при оплате квитанций по оплате услуг по содержанию и ремонту, электроснабжению, общедомовой электроэнергии, выставляемых ООО «***», текущие платежи стали зачисляться в счет погашения пени перед ООО «Управляющая компания ***», в то время как по оплате текущих платежей образовалась задолженность.

На основании изложенного, просит возложить на ответчиков обязанность зачислять ежемесячные платежи за услуги по содержанию и ремонту, электроснабжению и общедомовой электроэнергии в счет погашения текущих платежей; снизить пени за услуги по содержанию и ремонту, электроснабжению и общедомовой электроэнергии до *** в связи с трудным материальным положением.

Истец Можайцева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «***» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ООО «***» является платежным агентом, поэтому не может выступать в качестве ответчика, исполнение платежным агентом каких-либо обязанностей исполнителя коммунальных услуг, жилищным законодательством не предусмотрено.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на ***, истец не явилась, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ранее, в назначенное судом судебное заседание ***, истец также не явилась, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Можайцевой Е.Г к ООО «Управляющая компания ***», ООО «***» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая