Решение от 30.03.2023 по делу № 22-1312/2023 от 06.03.2023

Судья Марченко О.В.              Дело № 22-1312/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 30 марта 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – Черненко А.А.,

с участием прокурора – Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е.,

осужденного Юдина В.С. (посредством видеоконференцсвязи),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумал В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юдина В.С. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 19.01.2023, которым

Юдин Валерий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, с образованием 9 классов, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>1, ранее судимый,

03.08.2016 Хорольским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановлений того же суда от 14.11.2016 и 11.08.2017 испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц;

21.12.2016 Хорольским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 25.08.2017 постановлением Хорольского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

21.08.2018 Хорольским районным судом Приморского края по ч.1 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 03.08.2016 и 21.12.2016) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 15.07.2021 освобожден условно-досрочно на 1 год 00 месяцев 25 дней;

осужденного 14.12.2022 Хорольским районным судом Приморского края по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 21.08.2018) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 14.12.2022, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного Юдина В.С., пояснения адвоката Николаева Н.Е. по доводам жалобы, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего, что приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,

Установил:

Юдин В.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им 21.06.2022 в Хорольском районе Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Юдин В.С. по существу предъявленного обвинения вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный Юдин В.С., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, не согласен с назначением ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом неприняты в полной мере данные о его личности. Считает, что столь длительный срок лишения свободы негативно скажется на его дальнейшей жизни и адаптации в обществе. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Цакун Г.С. указывает, что приговор является законным и обоснованным, при назначении наказания и квалификации действий осужденного судом учтены все обстоятельства, при которых совершено преступление. Просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу Юдина В.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Юдина В.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо его собственных признательных показаний, данных им на предварительном следствии, объективно подтверждены исследованными судом показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, Свидетель №2, применительно к обстоятельствам дела, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую, объективную оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Суд первой инстанции также обоснованно положил в основу приговора показания, данные в ходе предварительного расследования Юдина В.С., согласно которым он полностью признал свою вину, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления. Оснований не доверять указанным показаниям у суда, как первой, так и апелляционной инстанций оснований не имеются. Указанные показания даны Юдиным В.С. в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него давления, по окончании допросов каких-либо замечаний и дополнений от Юдина В.С. и его адвоката не последовало. Кроме того, указанные показания полностью согласуются с показаниями, данными свидетелями Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, Свидетель №2

Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Юдина В.С. требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, их процессуальное закрепление не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

На основании изложенного, постановленный в отношении Юдина В.С. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Юдина В.С. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и позволили прийти к обоснованному выводу о том, что вина Юдина В.С. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по квалификации действий осужденного Юдина В.С. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида наказания Юдину В.С., суд учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, о чем указано в приговоре, и в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ. С приведенными выводами суда суд апелляционной инстанции полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Юдин В.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания суд правильно применил правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания осужденному Юдину В.С., судом обоснованно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену либо изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

Постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░