Решение по делу № 2а-5724/2020 от 08.09.2020

50RS0039-01-2020-009468-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Козловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5724/2020 по административному иску Козловой Е. Ю. к судебному приставу – исполнителю <...> РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 о признании незаконными постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <...> РОСП УФССП России по Московской области ФИО10, которым просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП по Московской области ФИО10 о расчете задолженности по алиментам от <дата>, постановление судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП по Московской области ФИО10 об окончании исполнительного производства от <дата>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем <...> районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> и постановление об окончании исполнительного производства от <дата> Считает, что сумма задолженности рассчитана неверно, поскольку <дата>. ею в УФССП по <адрес> Раменский РОСП было подано заявление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> (вх. от <дата>). Согласно заявлению о расчете задолженности по алиментам должником по исполнительному производству - ФИО3. <дата> было отчуждено (продано) два объекта недвижимости: жилой <адрес>- этажный, площадью 173,4 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1 256 кв. м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес> С полученного дохода, от указанных сделок, алименты оплачены не были. Все выписки из ГРН по указанным сделкам были переданы СПИ, однако не были исследованы и учтены при расчете задолженности по алиментам. Полагает, что указанные сделки совершены с целью получения коммерческой выгоды, так как длжником, так же был отчужден земельный участок площадью 1 100 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, жилой 3- х этажный дом, площадью 161,3 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу <адрес>. Данные объекты были отчуждены <дата> по договору мены жилых помещений. Должник владеет на праве собственности: земельным участком площадью 1882 кв.м. с
кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес> жилым 3-х этажным домом, площадью 202,8 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>а. Все вышеуказанное имущество было приобретено должником в <дата> году, явно не для проживания. Должник зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя (ИНН <номер>). Должник занимается сельско - хозяйственной деятельностью, владеет фермой, расположенной по адресу: д<адрес>, в том числе занимается производством молочной продукции. Таким образом, из совокупности указанных фактов, очевидно, что должник совершал указанные сделки в рамках экономической деятельности с целью получения коммерческой выгоды. В постановлении о расчете задолженности указано, что должник перечислил взыскателю сумму алиментов в размере <...> рублей, однако указанная сумма алиментов за период с <дата> по <дата> ей не поступала. В связи с тем, что расчет задолженности по алиментам СПИ произведен неверно, то и постановление об окончании исполнительного производства от <дата>. является необоснованным, что так же подтверждается Письмом Федеральной службы судебных приставов от 13 марта 2009 г. N 12/01-2961-АП «О запрете окончания исполнительных производств о взыскании алиментов, по которым имеется задолженность». Таким образом, судебным-приставом исполнителем не учтен доход должника как учредителя юридического лица ООО «Митра». Вышеуказанный расчет должен был быть осуществлен с проверкой и исследований обстоятельств, изложенных в ее заявлении о расчете задолженности по алиментам (вх. от <дата>). В свою очередь, ФИО10 не осуществила надлежащих действий по анализу и проверки фактов, изложенных в заявлении о расчете задолженности по алиментам, не сделан запрос в Росреестр по установлению или опровержению факта регулярности совершения должником сделок с недвижимостью. В связи с чем, непонятно, на каком основании ФИО10 делает вывод, что должник совершил разовую сделку, а не совершал совокупность сделок с недвижимостью с целью заработка. Один лишь запрос в налоговый орган о доходах должника, не является абсолютным подтверждением всех видов его доходов, так как физическое лицо, может не уплачивать налоги (за что может быть привлечено к ответственности за нарушение налогового законодательства), но совершать сделки с недвижимостью для извлечения систематической прибыли в экономических интересах. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата> расчет составлен за период с <дата> по <дата>, однако сведения из Росреесра в материалах дела, по запросу судебного-пристава исполнителя, только за 2017 <адрес> денежных средств, переведенные с банковского счета ФИО3 на расчётный счет Козловой Е.Ю. являлись добровольной помощью ФИО3 своему <...> - ФИО8, нуждающейся в индивидуальном пожизненном лечении и не может быть отнесен к алиментным платежам. Так же представленные должником чеки и выписки не содержат назначение платежа и содержат разные суммы, в связи с чем возникает вопрос на основании чего ФИО10 делает выводы что указанные суммы относятся к алиментам. В связи с чем, считает, что ее права нарушены и она была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец - Козлова Е.Ю. и ее представитель не явились, извещены, в суд представлено заявление, в котором административный истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков - судебный пристав – исполнитель <...> РОСП УФССП России по Московской области ФИО10 и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, <дата>. судебным приставом-исполнителем <...> районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО10 представлены письменные возражения по иску, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следцющего.

Согласно ч.2 ст.102 ФЗ №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.3 ст.102 ФЗ №229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.102 ФЗ №229-ФЗ сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП судом установлено, что оно было возбуждено <дата>. постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП по МО ФИО9 на основании исполнительного документа исполнительного листа № <номер> от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка <номер> <...> по делу <номер> от <дата>., предмет исполнения: Алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/8 дохода должника ФИО3 в пользу Козловой Е.Ю.

<дата> судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП по Московской области ФИО10 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого алименты необходимо взыскивать с <дата> в размере 1/8 заработка и (или) иного дохода на каждого ребенка, т.е. в размере ? части для обоих, размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с <дата> по <дата>, итого подлежит взысканию <...> руб. задолженности за указанный период, частичная оплата за рассматриваемый период составляет <...> руб., переплата по алиментам за рассматриваемый период составила <...> руб. Задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на <дата> составляет 0,00 руб. (л.д.78).

В связи с этим, <дата> судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП по Московской области ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым определено удержания текущих алиментов производить ежемесячно в размере: 1/8 заработка и (или) иного дохода на каждого ребенка, т.е. в размере ? части для обоих со всех видов заработка, на содержание <...>: ФИО1 <дата> года рождения, и ФИО5 <дата> года рождения, начиная с <дата>, удержание производить в размере 70% всех видов заработка должника, направляя 25% в счет текущих алиментов и 45% в счет погашения образовавшейся задолженности.

Пункт 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное ппроизводство окончивается судебным приставом-исполнителем в случае направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП по Московской области ФИО10 от <дата> в соответствии с вышеуказанной нормой исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО3 окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

Согласно ч.1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.4 ст. 113 СК РФ, с учетом п. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статье 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Таким образом, согласно положений статей 81, 113 СК РФ, пунктов 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

Согласно выписке <...> за период с <дата>. ФИО3 на карту Козловой Е.Ю. была совершена операция перевода средств в сумме <дата> рублей.

Согласно выписке из лицевого счета <...>» за период с <дата>. ФИО3 было переведено на счет Козловой Е.Ю. <...> рублей.

Согласно кассовым чекам ФИО3 были перечислены алименты в размере <...> рублей, а именно: <дата>. – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата>. – 30 000 рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата> – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей, <дата>. – <...> рублей.

Общая сумма алиментов, перечисленных за спорный период времени составляет 1 941 000 рублей.

По состоянию на <дата>. задолженности по алиментам нет.

Доводы административного истца и ее представителя о том, что не все доходы были учтены при расчете задолженности по алиментам и представленные должником чеки и выписки из банка не содержат назначение платежа и содержат разные суммы, что не свидетельствует о том, что указанные суммы не относятся к алиментам, являются несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным платежам, в котором произведен расчет согласно данным ИФНС <номер> по Московской области по состоянию на <дата>, справкам 2НДФЛ, а так же предоставленным должником квитанциям и выписки с расчетного счета об оплате алиментных платежей, где получателем денежных средств является Козлова Е.Ю.

Согласно заявлению взыскателя о расчете задолженности по алиментам и предоставленным копиям документов об отчуждении объектов недвижимости судебным приставом — исполнителем направлен запрос в ИФНС <номер> по Московской области о получении дохода должником за период <дата>., как физического лица, а так же индивидуального предпринимателя.

Согласно письму Минфина России от <дата> <номер> о налогообложении НДФЛ дохода от реализации недвижимости право собственности по договору мены. На основании принципа установленного ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода, в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере в которой такую выгоду можно оценить определяется для физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ.

Виды дохода и заработной платы подлежащие алиментному удержанию определены постановлением РФ №841 от 18.07.1996г «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» Конкретного пункта об исчислении средств со сделок по продаже имущества в счет алиментных выплат данный документ не содержит.

При этом, в Определении Конституционного суда РФ от 17.01.2012 №122-0-0 указывается на то, что не может облагаться алиментами тот вид дохода от сделки продажи недвижимости, которая является разовой.

Данная позиция может быть применима к риэлтерам, регулярно продающим имущество в рамках заключения гражданских договоров, извлекающих из этой деятельности определенную прибыль.

Взыскатель средств, при попытке удержания алиментов с подобного вида доходов должен в первую очередь, доказать, что плательщик при продаже имущества извлекает именно определенную прибыль.

Взыскатель средств, при попытке удержания алиментов с подобного вида доходов должен, в первую очередь, доказать, что плательщик при продаже имущества осуществляет именно экономическую деятельность с целью заработка (обогащения).

Согласно перечня о конституционности подпункта «о» пункта 2 Перечня предусмотренного законодательством РФ с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов полученных их плательщиком, только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а так же право на труд, указав на не допустимость облагать алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости.

Исходя из анализа совокупности норм Трудового кодекса Российской Федерации трудовая деятельность - это работа гражданина на основании трудового договора или граждански - правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Экономическая деятельность — сочетание действий, объединяющихся в производственный процесс с целью производства продукции (предоставления услуг), составной частью которой является предпринимательская деятельность.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Между тем доход от реализации жилого дома и земельного участка, несмотря на его получение по договору, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, не является доходом, полученным в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности.

С учетом изложенного денежные средства, полученные от реализации принадлежащего должнику имущества, нельзя признать доходом, полученным по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам при осуществлении им трудовой или экономической деятельности, поскольку имеет место преобразование формы принадлежащего административному истцу имущества в виде жилого дома и земельного участка, из натуральной в универсальную денежную.

Подобным толкованием законодательства руководствуются при расчете задолженности и судебные приставы-исполнители согласно «Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных Минюстом РФ от 19.06.2012.

<дата> судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании с заработной платы должника и направлено по месту получения дохода для удержания алиментных платежей.

В материалах исполнительного производства представлены сведения из ФНС за период 2015-2020гг на основании которых вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Контроль за стоимостью и получением дохода объектов недвижимости при совершении сделок купли — продажи осуществляется налоговыми органами, в связи с чем ответ из Россреестра не является подтверждением получения дохода должником, так как Россреестр не является органом курирующим доходы от сделок отчуждения недвижимого имущества гражданами.

Представленные должником чеки и выписки об оплате алиментных платежей не содержат назначение платежа, что не является обязательным.

Мировым судьей судебного участка <номер> <...> в отношении ФИО3 <дата>.р., выдан исполнительный документ о взыскании алиментных платежей в пользу Козловой Е. Ю. на содержание <...> ФИО1 <дата> г.р. и ФИО2 <дата>.р., в связи с чем денежные средства поступившие от ФИО3 в пользу Козловой Е.Ю. учитываются как алиментные платежи, так как иные исполнительные документы о взыскании с ФИО3 в пользу Козловой Е.Ю. в Раменский РОСП не поступали. К тому же, сам ФИО3 в судебном заседании пояснил, что все суммы за указанный период перечисленные на счет Козловой Е.Ю. являются алиментными платежами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> и об окончании исполнительного производства от <дата> вынесены судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 в пределах, предоставленных действующим законодательством об исполнительном производстве полномочий, и не нарушают прав и законных интересов административного истца Козловой Е.Ю., в связи с чем, административное исковое заявление Козловой Е.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Козловой Е. Ю. к судебному приставу – исполнителю <...> УФССП России по Московской области ФИО10 о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Раменской РОСП УФССП по Московской области ФИО10 о расчете задолженности по алиментам от <дата>, постановление судебного пристава-исполнителя Раменской РОСП УФССП по Московской области ФИО10 об окончании исполнительного производства от <дата>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Раменский городской суд Московской области.

Судья: