Решение по делу № 2-142/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-142/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 13 марта 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Дашкевичу И.Г., Габрину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с иском к Дашкевичу И.Г., Габрину Д.С. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, а именно на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номером №; земельный участок, категории «земли населенных пунктов», общей площадью 603 кв.м., с кадастровым номером №, с установлением продажной начальной цены жилого дома и земельного участка в размере 80% от 2223 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Дашкевич И.Г., Габриным Д.С. заключен кредитный договор № на сумму 4856000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 процентов годовых, на приобретение вышеуказанных объектов недвижимого имущества, которые были переданы в залог банку в целях обеспечения предоставленного кредита. По условиям договора заемщики обязались своевременно производить погашение кредита и процентов. В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не исполнили свои обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 16.06.2017 г. образовалась задолженность в размере 5396385 руб. 84 коп., из которых основной долг – 4804 247 руб.46 коп.; просроченный основной долг – 37896 руб.79 коп., проценты за пользование денежными средствами – 541 491 руб.59 коп., пени за несвоевременную уплату кредита – 12 750 руб.

С учетом изложенного, основываясь на положениях п. 2 ст. 811 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, в связи с существенными нарушениями обязательств по договору со стороны заемщика, истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в общем размере 5396 385 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41182 руб., расходы на проведение оценки в размере 2086 руб. 60 коп., а также обратить взыскание на вышеуказанное имущество, являющееся предметом залога, установив первоначальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка на публичных торгах в размере 2223000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2017 года, гражданское дело передано по подсудности в Енисейский районный суд Красноярского края.

Определением от 05 февраля 2018 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Интелектвестсервис».

Истец АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном заявлении представитель Воробьев И.Г. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Габрин Д.С., Дашкевич И.Г., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики Габрин Д.С., Дашкевич И.Г., извещенные о заявленных к ним исковых требованиях, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, (штраф, пени) если она определена законом или договором (ст.ст. 330 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» далее - Кредитор) и Дашкевич И.Г. (заёмщик 1), Габриным Д.С. (заемщик 2) был заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 4845 000 рублей, под 13,9 % годовых, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 603 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, общей стоимостью 5700 00 руб., по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении квартиры будет оформлено право собственности заемщиков.

Статьей 4 кредитного договора определен порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита, согласно которой проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактически календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата. Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к договору.

В случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п.5.11 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 договора в размере 17,4% годовых (п. 1.3.2).

Согласно п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 – 6.1.2 договора. Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Размер неустойки определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга) и/или процентов в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 руб.; за второй и каждые последующие случаи пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом ) в размере 1500 руб. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 13,9% годовых.

В соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости Дашкевич И.Г. приобрел у Жгун М.А. – жилой дом, 2 этажа, общей площадью 162 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 603 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Стоимость имущества составляет 5700000 руб., из которых сумма аккредитива АО «Россельхозбанк» 4845000 руб. (п. 6 договора купли-продажи).

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. аннуитетные платежи производятся ежемесячно в размере 59897,02 руб., последний платеж 70000 руб. 35 коп.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчики были ознакомлены, что подтверждается подписями в документах.

АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче денежных средств Дашкевич И.Г., Габрину Д.С. по кредитному договору исполнило, денежные средства в размере 4845000 руб. перечислены на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете № №.

Однако в нарушение условий договора ответчики свои обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, не вносили в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчиков истцом Дашкевич И.Г., Габрина Д.С. истцом ДД.ММ.ГГГГ № были направлены требования о досрочном возврате задолженности в размере 5129325,28 руб., из которой 18418,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 281488,25 руб. – проценты за пользование кредитом, 4823726 руб. – срочная ссудная задолженность. Срок исполнения требований установлен до 30 марта 2017 г.

Вместе с тем в срок, предусмотренный требованиями о досрочном возврате суммы кредита, ответчики платежи в погашение задолженности не произвели, что и послужило основанием к предъявлению данного иска в суд.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 02 февраля 2017 г. года задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5396 385 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 4804247 руб. 46 коп.; просроченный основной долг – 37896 руб. 79 коп., проценты за пользование денежными средствами – 541 491 руб. 49 коп.; пени за несвоевременную уплату кредита – 12750 руб.00 коп.

Расчет банка полностью соответствует условиям кредитного договора и учитывает произведенные ответчиками платежи.

Доказательств исполнения кредитного обязательства в большем объеме ответчиками не представлено.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиками Дашкевич И.Г., Габриным Д.С. предусмотренных кредитным договором обязательств по своевременному погашению кредита, уплате процентов, в связи с чем, исходя из положений, установленных ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк приобрел право требования от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов и пени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщики уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 5396 385 руб.84 коп.

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с действующим законодательством ипотека в силу закона возникает, в частности, в случае если объект недвижимости приобретен в кредит или в рассрочку (ст. 488, 489 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено пунктом 3 статьи348ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом и квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, что следует из ст. 56 Закона «Об ипотеке».

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенных частично с использованием средств кредита жилого дома, общей площадью 162 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 603 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из выписки из лицевого счета, с момента заключения кредитного договора до обращения Банка с иском в суд и на период рассмотрения спора по существу Дашкевич И.Г., Габрин Д.С. не вносили платежи в размере, предусмотренным договором, то есть период просрочки составил более трех месяцев, и более чем три раза подряд.

Последний платеж был произведен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 руб. 98 коп., в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно отчету № ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость дома, назначение: жилой дом, площадью 162 кв.м., кадастровый номер №, а также земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 603 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 2232000 руб.

Учитывая, что ответчиками ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного жилого дома и земельного участка не заявлялось, каких-либо доказательств об иной стоимости имущества не представлено, представленный отчет об оценке не оспорен ответчиками, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика: дом, назначение: жилой дом, площадью 162 кв.м., кадастровый номер №, а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 603 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>, составляет 2232000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6000 рублей.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 41182 руб. 00 коп., (35 181 руб.93 коп. (по требованиям имущественного характера)+6000 (по требованиям неимущественного характера)), что подтверждается платежным поручением № 150 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учётом суммы удовлетворенных требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 182 руб.

В соответствии с договором на оказание комплекса услуг по оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «ИНТЕЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» принял на себя обязательство за оплату оказать АО «Россельхозбанк» комплекс услуг по оценке рыночной стоимости залогового недвижимого имущества.

В соответствии со счетом на оплату № от 09 июня 2017 г. оплата услуг по оценке объекта: дом, общей площадью 162 кв.м. с земельным участком, общей площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Дашкевич И.Г.) составляет 2086,60 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5396 385 руб.84 коп., расходы на проведение оценки в размере 2086 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41182 руб., а всего 5439 654 руб.44 коп.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2017 года, по ходатайству истца приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах цены иска.

В соответствии с ч.3, ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи меру обеспечения иска – арест на любое имущество, принадлежащее Дашкевичу И.Г., Габрину Д.С., в размере цены иска, следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Дашкевич И.Г., Габрина Д.С., в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5396 385 руб.84 коп., расходы на проведение оценки в размере 2086 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41182 руб., а всего 5439 654 (пять миллионов четыреста тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Дашкевичу И.Г., являющееся предметом залога, путем его реализации на публичных торгах, а именно на:

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 162 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 603 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, с установлением продажной начальной цены на публичных торгах в размере 2223 000 рублей.

Меру обеспечения иска – арест на любое имущество, принадлежащее Дашкевичу И.Г., Габрину Д.С., в размере цены иска, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года

Судья Н.А. Штей