Решение по делу № 22-4780/2022 от 05.07.2022

Судья Гунченко Л.А. Дело № 22-4780/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 5 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

обвиняемого С.,

адвоката Саранина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление Кировского районного суда города Перми от 9 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении

С., дата рождения, уроженца ****,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

направлено по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого С., его адвоката Саранина А.С., поддержавших доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

основанием для направления уголовного дела по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга послужило совершение инкриминируемого С. преступления на территории, на которую распространяется юрисдикция указанного суда.

Обвиняемый С. в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене судебного решения с последующим рассмотрением уголовного дела по существу на основании п. «б» ч. 1 ст. 35 УПК РФ в Кировском районном суде города Перми, поскольку состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, первой группы инвалидности, а также материальное положение препятствуют поездкам на судебные заседания в город Санкт-Петербург. Кроме того, обращает внимание, что предварительное расследование по уголовному делу производилось ОРПОТ Кировского района СУ Управления МВД России по г. Перми, все лица, подлежащие вызову в судебное заседание, проживают на территории города Перми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Действительно согласно территориального признака подсудности уголовных дел: уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (ст. 32 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Вместе с тем, направляя уголовное дело по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга суд первой инстанции не учел, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (статья 6 УПК РФ).

Принимая решение о направлении дела по подсудности суд первой инстанции не учел, что состояние здоровья обвиняемого, имеющего ряд хронических заболеваний и первую группу инвалидности, а также проживание всех участников уголовного судопроизводства в городе Перми затруднит либо сделает невозможным рассмотрение уголовного дела в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции оставление без изменения обжалуемого судебного решения лишь отсрочит на значительный срок рассмотрение уголовного дела, что приведет не только к существенному ущемлению прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и к нарушению предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ разумного срока уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства, необходимо отменить судебное решение, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует учесть мнение потерпевшего А. и обвиняемого С. просивших рассмотреть уголовное дело по существу в Кировском районном суде города Перми, а также положения ч. 2 ст. 34 УПК РФ, предоставляющей суду, установившему, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, право с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда города Перми от 9 июня 2022 года о направлении по подсудности уголовного дела в отношении С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Сохранить избранную С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)