Решение по делу № 33-271/2015 (33-6108/2014;) от 24.12.2014

Судья Безнос К.М.                                                                  Дело № 33-271/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2015 года                                                                г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи    Юрьева И.М.

судей                     Гудожникова Д.Н., Данилова А.В.

при секретаре                Алексанян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Абросимову Сергею Федоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на решение Нефтеюганского районного суда от 04 июля 2014 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Абросимову Сергею Федоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать».

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., объяснения представителя истца Семеновой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском о взыскании с Абросимова С.Ф. ущерба в порядке суброгации в размере 66 879 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей 39 копеек.

Требование мотивировано тем, что 30 апреля 2010 года в 07 часов 45 минут Абросимов С.Ф., управляя автомобилем «ВАЗ - 2114» р/з (номер), не учел дорожные условия в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем «Форд Рейнджер» р/з (номер), принадлежащим Косвинцеву А.Л. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортное средство «Форд Рейнджер» р/з (номер), принадлежащее Косвинцеву A.Л. получило механические повреждения. Косвинцеву A.Л. был причинен материальный ущерб в размере 237 742 рубля 50 копеек. Страховая компания ООО «СО «Сургутнефтегаз», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, возместила Косвинцеву A.Л. материальный ущерб в сумме 120 000 рублей в рамках договора ОСАГО. Кроме того, автомобиль «Форд Рейнджер» р/з (номер) был застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО) в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». Истцом по договору (КАСКО) Косвинцеву A.Л. дополнительно была произведена выплата в сумме 66 879 рублей 83 копейки. 23 сентября 2011 года ответчику было направлено требование с предложением о добровольном возмещении ущерба, на что ответа не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Абросимов С.Ф. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении отказать, мотивируя тем, что Косвинцеву A.Л. страховая компания выплатила страховое возмещение. Кроме того, решением Нефтеюганского городского суда от 04 апреля 2011 года с Абросимова С.Ф. в пользу Косвинцева A.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием были взысканы денежные средства в размере 141 462 рубля 23 копейки. Данное решение исполнено.

Третье лицо Косвинцев A.Л в судебном заседании подтвердил, что в связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием страховой организацией ему выплачено страховое возмещение в пределах лимита в сумме 120 000 рублей и по договору КАСКО 66 879 рублей 83 копейки. Абросимовым С.Ф. в его пользу выплачены денежные средства в размере 141 462 рубля 23 копейки.

Судом поставлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм материального права, поскольку судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что истцом Косвинцеву А.Л. также была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора КАСКО в размере 66 879 рублей 83 копейки. В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в порядке суброгации получить указанные денежные средства непосредственно с причинителя вреда, в данном случае с Абросимова С.Ф.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, третьего лица.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав объяснения представителя истца Семеновой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30 апреля 2010 года на 774 км. автодороги Тюмень - Ханты - Мансийск произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ - 2114» р/з (номер), под управлением Абросимова С.Ф. и автомобиля «Форд Рейнджер» р(номер), принадлежащего Косвинцеву А.Л.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю «Форд Рейнджер» р/з (номер), принадлежащего Косвинцеву А.Л. были причинены механические повреждения.

Вина Абросимова С.Ф. в дорожно - транспортном происшествии установлена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность Абросимова С.Ф. была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Кроме того, на момент дорожно - транспортного происшествия принадлежащий Косвинцеву А.Л. автомобиль был застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования средств наземного транспорта ТР № 079135 от 22 сентября 2009 года на сумму 144 948 рублей по варианту «АвтоСтандарт» (выплата страхового возмещения производится в пределах страховой суммы по всем страховым случаям, произошедшим в период действия полиса).

Согласно заключениям за №(номер), подготовленного экспертом ОАО «Реформа» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) транспортного средства «Форд Рейнджер» р/з (номер) составила 237 742 рубля 50 копеек. Выводы специалиста, изложенные в названных заключениях, ответчиком не оспорены. Указанные заключения выполнены компетентным лицом, являются объективными, а выводы специалиста - достоверными.

Страховая компания ООО «СО «Сургутнефтегаз», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, возместила 01 июня 2010 года Косвинцеву A.Л. материальный ущерб в сумме 120 000 рублей в рамках договора ОСАГО, а также во исполнение условий заключенного договора добровольного страхования, произвело выплаты страхового возмещения 25 июня 2010 года и 15 ноября 2010 года всего на сумму 66 879 рублей 83 копейки.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку страховые выплаты, произведенные страховой компанией ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в размере 186 879 рублей 83 копейки и выплата, произведенная ответчиком Абросимовым С.Ф. в сумме 141 462 рубля 23 копейки покрывает расходы на восстановительный ремонт повреждений автомобиля Косвинцева А.Л., полученных в результате произошедшего по вине ответчика дорожно - транспортного происшествия.

С правомерностью вывода суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку данный вывод основан на неправильно установленных обстоятельствах по делу и сделан судом с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены решения суда в соответствии с пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения вышеназванной нормы материального права позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Материалами дела подтверждено, что ООО «СО «Сургутнефтегаз» произвело страховых выплат всего на сумму 186 879 рублей 83 копейки (120 000+66 879.83), что не превышает размер реального материального ущерба, причиненного потерпевшему Косвинцеву А.Л.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец наделен правом требования к ответчику о возмещении причиненных реальных убытков на сумму 66 879 рублей 83 копейки, понесенных в связи с осуществлением выплаты страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.

Вывод суда первой инстанции со ссылкой на решение суда Нефтеюганского городского суда от 04 апреля 2011 года по иску Косвинцева А.Л. к Абросимову С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в рассматриваемом настоящем спорном правоотношении следует признать несостоятельной.

Как следует из мотивировочной части вышеназванного решения, исследованного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, спорные правоотношения между Косвинцевым А.Л. и Абросимовым С.Ф. возникли после произведенных ООО «СО «Сургутнефтегаз» страховых выплат в процессе выполнения ремотно - восстановительных работ транспортного средства Косвинцева А.Л., поскольку по утверждениям последнего произведенных выплат было недостаточно для полного восстановления транспортного средства. При указанных обстоятельствах, обоснованность требования Косвинцева А.Л. в части взыскания компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом ранее произведенных страховых выплат в счет возмещения ущерба, Абросимову С.Ф. надлежало оспаривать в рамках вышеназванного гражданского дела. Вместе с тем, решение суда от 04 апреля 2011 года сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 20 апреля 2011 года.

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения в размере 66 879 рублей 83 копейки истцом была осуществлена в период, предшествующий возникновению вышеназванного спорного правоотношения между Косвинцевым А.Л. и Абросимовым С.Ф., понесенные истцом убытки должным образом подтверждены и доказаны, судебная коллегия принимает решение об отмене обжалуемого решения, с принятием нового решения по делу.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Абросимова С.Ф. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 04 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Абросимову Сергею Федоровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с Абросимова Сергея Федоровича денежные средства в размере 66 879 рублей 83 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2 206 рублей 39 копеек

Председательствующий                        И.М. Юрьев

Судьи:                                                                                         Д.Н. Гудожников

                                        А.В. Данилов