Решение по делу № 2-1358/2019 от 12.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                        02 октября 2019 года

Городецкий городской суд ....... в составе судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя истца адвоката Пендина Е.А., представителя ответчика адвоката Котуновой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Самойловой О. В. к Суслову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова О.В. обратилась в суд с иском к Суслову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ......., Зиняковский сельсовет, ........ В обосновании исковых требований указано, что *** между МУП ЖКХ «Зарубинское» и Сусловым В.В. - отцом истца, заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ......., Зиняковский с/с, ........ В указанном жилом помещении проживали наниматель и члены его семьи, в том числе и ответчик Суслов Д.В. * ответчик Суслов Д.В. фактически перестал проживать в спорном жилом помещении. * ответчик перестал поддерживать связь с близкими родственниками. *** наниматель спорного жилого помещения Суслов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик Суслов Д.В. Истец считает. Что факт регистрации по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением. Ответчик добровольно без какого — либо принуждения выехал из спорного жилого помещения, забрав все личные вещи, не оплачивает коммунальные платежи, не принимает участия в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения. Общего хозяйства истец и ответчик не ведут и никогда не вели, истец проживает со своей семьей. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто и никогда не чинил.

    Истец Самойлова О.В., о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя адвоката Пендина Е.А.

    Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Зиняковского сельсовета Г. муниципального района ......., МУП ЖКХ «Зарубинское», Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ......., о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пендин Е.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Представитель ответчика Суслова Д.В., место жительства которого не известно, по назначению суда адвокат Котунова Т.А. исковые требования, предъявленные к Суслову Д.В. не признала, и пояснила, что на день рассмотрения данного дела место нахождения ответчика не установлено, возможно, его отсутствие по месту регистрации имеет вынужденный характер, а спорное жилое помещение является для ответчика единственным, которое он может занимать на законных основаниях, доказательств опровергающих эти обстоятельства истцом в суд не представлено. С учетом изложенного, представитель ответчика просит суд в иске Самойловой О.В. отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Т.В. пояснила, что знакома с истцом Самойловой О.В., свидетель проживает в ........ В квартире Самойлова О.В. не проживает, так как в квартире антисанитарные условия, необходим ремонт. Ответчик Суслов Д.В. периодически приезжал в квартиру, но постоянно не проживал. Свидетелю известно о том, что Самойлова О.В. не запрещала ответчику Суслову Д.В. проживать в квартире, о конфликтах между ними не слышала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.В. пояснила, что истца Самойлову О.В. знает, свидетель проживает в ....... около 4 лет. За время проживания свидетеля по указанному адресу, Суслов Д.В. в ....... не проживал, не приезжал. Также свидетелю известно, что у Самойловой О.В. имеется долг по оплате коммунальных платежей.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы представителя истца, представителя ответчика, свидетелей и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ....... Зиняковский сельсовет, ......., площадью 67,4 кв.м., числится в Реестре муниципальной собственности (казне) Зиняковского сельсовета. *** указанное жилое помещение на условиях договора социального найма было предоставлено Суслову В. В. — отцу истца Самойловой О.В., для проживания его и членов его семьи, Суслов Д.В. проживал в квартире, как член семьи нанимателя помещения, в связи с чем, произведена его регистрация по месту жительства. Данный факт подтверждается договором социального найма, справкой * от 01.078.2019 года, выданной администрацией Зиняковского сельсовета Г. муниципального района ........

Материалами дела установлено, что с 2004 года ответчик Суслов Д.В. стал проживать по различным адресам, длительное время проживал в г.Н.Новгороде, * ответчик Суслов Д.В. периодически проживал в спорном жилом помещении, однако общего хозяйства с отцом Сусловым В.В. и сестрой Самойловой О.В. не вел, с 2012 года ответчик Суслов Д.В., фактически перестал проживать в спорном жилом помещении, вывез принадлежащие ему вещи* ответчик Суслов Д.В. перестал поддерживать связь с родственниками. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей.

*** умер Суслов В. В., что подтверждается свидетельством о смерти *, выданным Отделом З. Г. ....... главного управления З. ........

Доказательств, что отсутствие ответчика в указанном жилом помещении носит временный или вынужденный характер суду не представлено, равно как и представлено доказательств факта несения расходов ответчиком по оплате ЖКУ, оказываемых в данном жилом помещении.Комплекс прав и обязанностей пользователя жилой площади, включающий - проживание, пользование жилой площадью, оплату коммунальных услуг, содержание в надлежащем санитарном состоянии жилого дома, мест общего пользования в жилом доме, ответчиком не реализован. Доказательств самостоятельной оплаты коммунальных услуг ответчиком и его представителем суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупностью представленных доказательств, свидетельских показаний, объяснений представителя истца, установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года. Он добровольно выехал из предоставленного ему жилого помещения в другое место жительства, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, следовательно, действия ответчика дают основания для вывода суда об утрате им прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, и удовлетворении исковых требований истца.

Имея реальную возможность проживать в квартире в отсутствие каких-либо препятствий, Суслов Д.В. своим правом не пользуется, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Нарушений конституционного права на жилище, которые являются основанием для отказа в иске судом не установлено, поскольку Суслов Д.В. длительный период времени спорным жилым помещением по прямому назначению не пользуется без уважительных причин, в течение длительного периода времени попыток к вселению в жилье не предпринимает, в связи с чем, суд полагает, что его регистрация носит формальный характер.

Отсутствие у Суслова Д.В. права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в связи с чем, доводы представителя ответчика в данной части, как основание для отказа в иске, не принимаются.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от *** *, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойловой О. В. к Суслову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Суслова Д. В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., *, ........

Взыскать с Суслова Д. В., *** года рождения в пользу Самойловой О. В., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г. городского суда            И.А.Сивохина

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Г. городского суда            И.А.Сивохина