Решение по делу № 2-342/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«_04_» сентября 2019 года                                                         пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                      Горбатковой Е.В.,

при секретаре                              Асадулиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бельды Николаю Каняевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

16 марта 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита № 15/3912/00000/400180, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 504 957,84 руб. сроком на 84 месяца под 34,5% годовых. Обязательства, принятые по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Размер задолженности по кредитному договору составляет 718 293,31 руб. При заключении кредитного договора заемщик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 29 ноября 2016 года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «ЭОС» в размере 718 293,31 руб. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № 15/3912/00000/400180 в размере 718 293,31 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 382,93 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2015 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчик (заемщик) Бельды Н.К. заключили договор кредитования №15/3912/00000/400180 (л.д.6-7). В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 504 457 руб. под 34,5 % годовых на срок 84 месяца (до 16.03.2022)

По условиям договора заемщик обязался 16 числа каждого месяца производить платежи в счет погашения задолженности по договору в размере 16 020 руб. Ежемесячный платеж состоит из суммы в счет возврата кредита – части основного долга и процентов.

Как отмечалось выше, Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены. Заемщиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что размер задолженности заемщика составляет задолженность по основному долгу в размере 498 893,82 руб., задолженность по процентам в размере 219 399,49 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено. Оснований считать, что требования истца завышены, либо предъявлены без учета внесенных ответчиком сумм в счет погашения задолженности по кредиту, судом не установлено.

Согласно материалам дела, 29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №1061 (л.д.20-25), согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. ___). Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований) (п. 1.2 договора).

В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) №10614 от 29.11.2016, право требования задолженности по кредитному договору №15/3912/00000/400180 от 16.03.2015, заключенному с Бельды Н.К. в полном объеме перешло к ООО «ЭОС», общая сумма уступаемых прав составляет 718 293,31 (л.д.17).

С наличием у кредитора права полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора (п. 13 договора).

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается и в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и физическим лицом и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом в соответствии с абзацем первым ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При получении кредита ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе предусматривающими право банка переуступить полностью или частично свои права требования по договору другому лицу.

Учитывая изложенное, факт доказанности заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком его условий, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 382,93 руб., что подтверждается платежным поручением №562700 от 25.07.2019 (л.д.4). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Взыскать с Бельды Николая Каняевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 15/3912/00000/400180 в размере 718 293,31 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 382,93 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено «_05_» сентября 2019 года

         Судья Забайкальского

         районного суда                                                                                       Горбаткова Е.В.