Решение по делу № 2-1683/2018 от 25.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» августа 2018 года                                                                      <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» о возмещении ущерба

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований указывает, что 06.04.2018г. у <адрес> ФИО4, управляя принадлежещим ему автомобилем PorschePanamera 4s гос. знак Н999СМ47, совершил наезд на препятствие (деформацию дорожного покрытия).

В результате его автомобилю причинены механические повреждения, а именно: деформация переднего правого диска, разрыв шины колеса.

Данное происшествие подтверждается справкой о ДТП от 06.04.2018г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018г., актом выявленных недостатков в содержании дорог.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 ФИО750597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине - 15 см, по ширине 60 см и глубине 5 см.»

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог выбоина имела размеры: длина - 4,6 м, ширина - 2,2 м, глубина - 0,24м.

Он обнратился к ИП ФИО5 за составлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №-НТЭ стоимость восстановительного ремонта составляет 137577 руб. Также он понес расходы, сязанные с проведением экспертизы в размере 5000 руб.

Просит взыскать с администрации <адрес> стоимость восстановительного ремонта в размере 137577 руб., стоимость экспертизы - 5000 руб., за составление иска - 2500 руб., за услуги представителя - 7500 руб., в счет возврата госпошлины - 3952 руб.

Определением Арзамасского городского суда от 20.06.2018г. для участия по данному делу в качестве соответчика привлечено ООО «Жилищно-коммунальный холдинг».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит уменьшить исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до 110000 руб., в остальной части исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта - 137577 руб., стоимость экспертизы - 5000 руб., за составление иска - 2500 руб., за услуги представителя - 7500 руб., в счет возврата госпошлины - 3952 руб.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указывает, что во исполнение 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ «СГХ» заключило с ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» муниципальный контракт № от 22.01.2018г. на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа <адрес>, согласно которому исполнитель обязуется обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями приложений № и № и положениями настоящего контракта. В ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения, принять незамедлительные меры по устранению данной ситуации. Обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения обеспечивается ООО «Жилищно-коммунальный холдинг».

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, обозрев административный материалал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения":

1.Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

2.Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.6 этого же Закона:

4... . К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения (…). Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 24 этого закона:

1. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

3. Участники дорожного движения имеют право:

на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.12 ст.3 Закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 15 приведенного Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

1. К вопросам местного значения городского округа относятся: 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (…).

       В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины PorschePanamera 4s гос. рег. знак Н999СМ47.

06.04.2018г. в 00 час. 25 мин. по адресу: <адрес>А произошло ДТП, при котором водитель ФИО4, управляя транспортным средством PorschePanamera 4s гос. рег. знак Н999СМ47 совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, а именно, были повреждены правый передний колесный диск с покрышкой.

В действиях водителя ФИО4 каких-либо нарушений ПДД РФ не выявлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 06.04.2018г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018г., схемой места совершения административного правонарушения от 06.04.2018г., актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому дорожная яма шириной - 2,2 м., длиной - 4,6 м., глубиной - 0,24м.

Согласно экспертному заключению № НТЭ от 28.04.2018г., выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PorschePanamera 4s гос. рег. знак Н999СМ47 составляет 137577 руб.

Изложенные обстоятельства, в частности характеристики выбоины, свидетельствуют о том, что состояние покрытия проезжей части дороги в указанном месте не отвечало требованиям п.3.1.1 ФИО7 50597-93 в части допустимых размеров выбоин, согласно которому:

3.Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

3.1.1. Покрытие на проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждении, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

3.1.2. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Проезжая часть дороги в месте совершения указанного дорожно-транспортного происшествия согласно распоряжения администрации <адрес> от <дата> №-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности муниципального образования <адрес>» относится к дорогам местного значения общего пользования, что свидетельствует о том, что обязанность по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ, пп.5 п.1 ст.14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ, п.3 ст.15 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ, пп.5 п.2 ст.11 Устава <адрес> возложена на администрацию <адрес>.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что повреждением автомобиля истцу были причинены убытки, возмещения которых он вправе требовать в качестве компенсации вреда, причиненного ненадлежащим содержанием дороги.

         Бремя содержания дороги и финансирования всех мероприятий по содержанию муниципальных объектов транспортной инфраструктуры возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Во исполнение 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МКУ «Служба городского хозяйства» провело аукцион, по итогам которого 22.01.2018г. с ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» был заключен муниципальный контракт № от 22.01.2018г., в соответствии с которым ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» принимает на себя оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, проездов, площадей, скверов и иных элементов обустройства в границах городского округа <адрес>, принятых на содержание согласно приложению № (п.1.1). Услуги по содержанию автомобильных дорог выполняются исполнителем в срок с даты заключения муниципального контракта по 30.06.2018г. в соответствии с условиями муниципального контракта (п. 1.2).

         В приложении № к данному контракту определен перечень услуг, оказываемых ООО «Жилищно-коммунальный холдинг», а именно: расчистка от снега улиц, проездов, площадей, удаление снежных валов, ликвидация зимней скользкости, очистка обочин от снега, очистка ограждений безопасности на мостовых сооружениях от снега и льда, вывоз снега и содержание снеговой площадки, исправление земляного полотна, уборка и вывоз мусора, планировка и разравнивание грунта на обочинах, ремонт укрепления обочин щебнем, исправление бортового камня, установка дорожных знаков на улично-дорожной сети, уборка и вывоз мусора из урн, замена старых и установка новых урн, очистка от смёта дорог, тротуаров, автостоянок, прометание улиц, площадей, мойка и полив дорожного покрытия, ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемых асфальтобетонной смесью с использованием ремонтера на базе КДМ, дорожной фрезы и фиброплиты, толщина слоя 50 мм, площадь ремонта в одном месте до 3 кв.м. Срок выполнения ямочного ремонта асфальтобетонных покрытий установлен с 01.03.2017г. по 31.10.2017г.

Из Приложения № к контракту следует, что <адрес> входит в перечень объектов 1 очереди, подлежащих обслуживанию в рамках указанного контракта.

Из содержания контракта следует, что объем услуг, которые обязалось исполнить ООО «Жилищно-коммунальный холдинг», отражен в Приложении № - Техническое задание, согласно которого в состав оказываемых услуг входит ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий (п.18).

Поскольку в соответствии с требованиями законодательства бремя содержания автомобильных дорог местного значения в пределах городского округа <адрес> возложено на администрацию <адрес>, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу причиненного вреда в результате ненадлежащего содержания покрытия проезжей части дороги на <адрес> должна нести администрация <адрес>, при этом суд полагает, что наличие муниципального контракта не освобождает последнего как собственника имущества исполнять обязанность по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог и устранению повреждений на дорогах.

С учетом изложенного, суд взыскивает с администрации <адрес> в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 110000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ООО «Жилищно-коммунальный холдинг» суд полагает отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы на экспертизу 5000 руб., за составление иска - 2500 руб., за услуги представителя - 7500 руб., в счет возврата госпошлины - 3952 руб.

Расходы за проведение оценки ущерба в размере 5000 руб. подтверждаются договором №НТЭ от 06.04.2018г. и квитанцией серии АБ № от 06.04.2018г.

Расходы по оплате госпошлины в размере 3952 руб. при подаче иска в суд подтверждаются квитанцией от 22.05.2018г.

Расходы за составление иска в размере 2500 руб. и расходы на представителя в размере 7500 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 08.05.2018г.

Судья находит взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 стоимость экспертизы 5000 руб., в счет возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска 3400 руб., расходы на представителя в разумных пределах в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов суд находит ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3400 ░░░., ░ ░░░░░ 123400 ░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░░░.