Решение по делу № 7-542/2021 от 13.05.2021

Дело №7-542/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарова ФИО4 на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года, постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта [номер] от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шарова ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта [номер] от 16 декабря 2020 года Шаров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Шарова С.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Шаров С.А. просит отменить указанные акты, как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения).

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2020 года, в 15:52:44 по адресу: 432 км 130 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения [адрес] собственник (владелец) транспортного средства марки «[номер] грузовой фургон» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С[номер]) Шаров С.А. в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2020 года; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № 02-027-20 поверка действительна до 13 июля 2022 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Таким образом, действия Шарова С.А. правильно квалифицированы

по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Шарова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортного средства марки «[номер] грузовой фургон» государственный регистрационный знак <данные изъяты> передвигалось по автомобильным дорогам общего пользования только после оформления маршрутной карты и произведенной оплаты, нахожу несостоятельными.

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению оператора государственной системы взимания платы ООО «<данные изъяты>», на момент фиксации проезда 09 декабря 2020 года в 15:52:44 на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> было оформлено три маршрутных карты. Маршрутная карта [номер] не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной системы контроля. Маршрутная карта

[номер] предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении обратном зафиксированному на системе контроля. Маршрутная карта [номер] предполагает проезд по обозначенному участку данной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом маршрутная карта была использована при проезде ранее 09 декабря 2020 года в 14:57:54, что подтверждается фотофиксацией проезда. На момент фиксации проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за вышеуказанным транспортным средством не было (л.д. 16-17, 46).

Доводы жалобы о том, что 09 декабря 2020 года в 15 часов 40 минут Шаровым С.А. была успешно оформлена и оплачена маршрутная карта

[номер] для транспортного средства К422ХВ152 не опровергают тот факт, что по состоянию на 15:52:44 [дата] транспортное средство двигалось без внесения платы.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.

Административное наказание Шарову С.А. назначено, согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шарова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствовали бы о нарушении его права на защиту, равно как и обстоятельств, влияющих на правильность состоявшихся по делу акта должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 апреля 2021 года и постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта [номер] от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шарова ФИО6 - оставить без изменения, жалобу Шарова ФИО7 – без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.