Решение по делу № 2-281/2023 (2-4817/2022;) от 01.06.2022

Дело № 2-281/2023

УИД 78RS0006-01-2022-004736-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерно общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Бурунину Виктору Андреевичу, Варкентин Татьяне Петровне, Киселевой Анастасии Александровне, Булавскому Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии,

установил:

Акционерное общество «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» (АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга изначально с иском к Бурунину В.А., Варкентин Т.П., Киселевой А.А., Сковороде Т.В., Юсупову Е.Ю., Железному Ю.В., Булавскому С.М., Русинову А.В., Русиновой Л.А., Соколову А.Н., Чебан Е.Н., Чебан Д., Чебан Е., Старченко Г.О. о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии и просил взыскать солидарно с Чебан Е.Н., Чебан Д., Чебан Е., Юсупова Е.Ю., Булавского С.М., Русинова А.В., Старченко Г.О., Варкентин Т.П., Железного Ю.В., Русиновой Л.А., Соколова А.Н. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 февраля 2018 года по 13 августа 2018 года в размере 26 116 рублей 27 копеек, с

Чебан Е.Н., Чебан Д., Чебан Е., Юсупова Е.Ю., Бурунина В.А., Булавского С.М., Русинова А.В., Старченко Г.О., Варкентин Т.П., Железного Ю.В., Русиновой Л.А., Соколова А.Н. за период с 14 августа 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 37 231 рубль 80 копеек, с Чебан Е.Н., Чебан Д., Чебан Е., Юсупова Е.Ю., Бурунина В.А., Булавского С.М., Русинова А.В., Старченко Г.О., Варкентин Т.П., Киселевой А.А., Железного Ю.В., Русиновой Л.А., Соколова А.Н. за период с 01 апреля 2019 года по 02 июня 2019 года в размере 6 420 рублей 77 копеек, с Чебан Е.Н., Чебан Д., Чебан Е., Юсупова Е.Ю., Бурунина В.А., Булавского С.М., Русинова А.В., Варкентин Т.П., Железного Ю.В., Русиновой Л.А., Соколова А.Н. за период с 03 июня 2019 года по 10 декабря 2019 года в размере 17 785 рублей 18 копеек, с Чебан Е.Н., Сковорода Т.В., Чебан Д., Чебан Е., Юсупова Е.Ю., Бурунина В.А., Булавского С.М., Русинова А.В., Варкентин Т.П., Киселевой А.А., Железного Ю.В., Русиновой Л.А., Соколова А.Н. за период с 11 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года в размере 837 рублей 50 копеек, с Чебан Е.Н., Сковорода Т.В., Чебан Д., Чебан Е., Юсупова Е.Ю., Бурунина В.А., Булавского С.М., Варкентин Т.П., Киселевой А.А., Железного Ю.В., Русиновой Л.А., Соколова А.Н. за период с 20 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 6 431 рубль 03 копейки, с Чебан Е.Н., Сковорода Т.В., Чебан Д., Чебан Е., Юсупова Е.Ю., Бурунина В.А., Булавского С.М., Русинова А.В., Старченко Г.О., Варкентин Т.П., Железного Ю.В., Русиновой Л.А., Соколова А.Н. за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 2 768 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Сковорода Т.В., Чебан Е.Н., Чебан Д., Чебан Е., Юсупов Е.Ю., Бурунин В.А., Булавский С.М., Русинов А.В., Старченко Г.О., Варкентин Т.П., Киселева А.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Железный Ю.В., Русинова Л.А., Соколов А.Н. зарегистрированы по вышеуказанному адресу и являются потребителями электроэнергии по данному адресу.

По показаниями прибора учета по абонентскому номеру за период с 01 февраля 2018 года по 13 августа 2018 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 26 116 рублей 27 копеек, за период с 14 августа 2018 года по 31 марта 2019 года на сумму 37 231 рубль 80 копеек, за период с 01 апреля 2019 года по 02 июня 2019 года на сумму 6 420 рублей 77 копеек, за период с 03 июня 2019 года по 10 декабря 2019 года на сумму 17 785 рублей 18 копеек, за период с 11 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года на сумму 837 рублей 50 копеек, за период с 20 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года на сумму 6 431 рубль 03 копейки, за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года на сумму 2 768 рублей 92 копейки.

Общая сумма задолженности за период с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2020 года составляет 97 591 рубль 47 копеек.

Поскольку ответчики не погасили сформировавшуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился к мировому судье судебного участка №70 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №70 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 70 728 рублей 06 копеек, государственной пошлины в размере 1 160 рублей 92 копейки.

07 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №70 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 34 243 рубля 40 копеек, государственной пошлины в размере 613 рублей 65 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года судебный приказ от 29 ноября 2019 года был отменен по заявлению ответчика Чебан Е.Н. (л.д 18 том 1).

Определением мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года судебный приказ от 07 декабря 2020 года был отменен по заявлению ответчика Старченко Г.Б. (л.д 19 том 1).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года производство по делу по иску Акционерного общества «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Бурунину В.А., Варкентин Т.П., Киселевой А.А., Сковороде Т.В., Юсупову Е.Ю., Железному Ю.В., Булавскому С.М., Русинову А.В., Русиновой Л.А., Соколову А.Н., Чебан Е.Н., Чебан Д., Чебан Е., Старченко Г.О. о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии, в части требований к ответчикам Сковороде Т.В., Юсупову Е.Ю., Железному Ю.В., Соколову А.Н., Чебан Е.Н., Чебан Д., Чебан Е. прекращено в связи с отказом истца от иска в части (л.д.206-209 том 1).

Определением Кировского районного суда от 01 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-281/2023 произведено процессуальное правопреемство, истец Акционерное общество «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» заменен на Акционерное общество Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга (л.д.243 том 1).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2023 года производство по делу по иску Акционерно общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Бурунину В.А., Варкентин Т.П., Киселевой А.А., Булавскому С.М., Русинову А.В., Русиновой Л.А., Старченко Г.О. о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии, в части требований к ответчику Старченко Г.О. прекращено в связи с отказом истца от иска в части (л.д.244,245 том 1).

01 февраля 2023 года истец, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать солидарно с Булавского С.М., Варкентин Т.П. сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 62 759 рублей 85 копеек, с Булавского С.М., Варкентин Т.П., Киселевой А.А. сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года в размере 6 135 рублей 93 копейки, с Бурунина В.А., Булавского С.М., Русинова А.В., Варкентин Т.П., Киселевой А.А., Русиновой Л.А. сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 03 июня 2019 года по 10 декабря 2019 года в размере 5 770 рублей 94 копейки, с Бурунина В.А., Булавского С.М., Варкентин Т.П., Киселевой А.А. сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 11 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года в размере 47 рублей 64 копейки, с Бурунина В.А., Булавского С.М., Варкентин Т.П., Киселевой А.А. сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 20 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 6 431 рубль 05 копеек, с Бурунина В.А., Булавского С.М., Варкентин Т.П. сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 2 768 рублей 92 копейки, а так же солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 3 127 рублей 74 копейки (л.д.225-233 том 1).

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года производство по делу по иску Акционерно общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Бурунину В.А., Варкентин Т.П., Киселевой А.А., Булавскому С.М., Русинову А.В., Русиновой Л.А. о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии, в части требований к ответчикам Русинову А.В., Русиновой Л.А. прекращено в связи с отказом истца от иска в части (л.д.244,245 том 1).

Представитель истца АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Бурунин В.А., Варкентин Т.П., Киселева А.А., Булавский С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации ими права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как усматривается из п. 1 ч.2 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.Из положений ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что ответчикам Бурунину В.А., Варкентин Т.П. Булавскому С.М. на праве долевой собственности данного жилого помещения принадлежат доли: Бурунину В.А. с 17 июня 2019 года -11/140 долей, Варкентин Т.П. с 26 апреля 2017 года- 11/140 долей, Булавскому С.М. с 27 февраля 2014 года-12/140 долей (л.д.160-163 том 1).

Ответчик Киселева А.А. являлась нанимателем жилого помещения комнаты площадью 11,70 кв. м. на основании договора социального найма с 01 апреля 2019 года по 01 марта 2020 года (л.д. 176)

Таким образом, ответчики законно пользовались жилым помещением по вышеуказанному адресу в период с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2020 года и являются абонентами по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом. В этой связи потребители электроэнергии несут солидарную ответственность в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследованные доказательства подтверждают, что ответчики потребляли электроэнергию, поставляемую по вышеуказанному адресу, жилое помещение было подключено к присоединенной сети, то есть был заключен договор электросабжения, что возлагает на них обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно расчету истца ответчиками Булавским С.М., Варкентин Т.П. за период с 01 марта 2018 года по 31 марта 2019 года принята и не оплачена электроэнергия на сумму 62 759 рублей 85 копеек, Булавским С.М., Варкентин Т.П., Киселевой А.А. за период с 01 апреля 2019 года по 29 мая 2019 года на сумму 6 135 рублей 93 копейки, Буруниным В.А., Булавским С.М., Варкентин Т.П., Киселевой А.А. за период с 03 июня 2019 года по 10 декабря 2019 года на сумму 5 770 рублей 94 копейки, Буруниным В.А., Булавским С.М., Варкентин Т.П., Киселевой А.А. за период с 11 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года на сумму 47 рублей 64 копейки, Буруниным В.А., Булавским С.М., Варкентин Т.П., Киселевой А.А. за период с 20 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года на сумму 6 431 рубль 05 копеек, Буруниным В.А., Булавским С.М., Варкентин Т.П. за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года на сумму 2 768 рублей 92 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривается, сомнений не вызывает, собственный расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчики не представили.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности по потребленной электроэнергии, ответчиками при рассмотрении дела представлено не было.

Факт того, что в установленный законом срок ответчики не вносили плату за потребленную электроэнергию за спорный период установлен в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела и учитывая, что на сегодняшний день ответчиками суду не представлены доказательства оплаты задолженности по потребленной электроэнергии, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Бурунина В.А., Варкентин Т.П., Киселевой А.А., Булавского С.М. в пользу истца задолженности потребленной электроэнергии на общую сумму 83 914 рублей 33 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 37713 от 20 февраля 2021 года истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 3 226 рублей 82 копейки, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 1 452 рубля 25 копеек, кроме того за подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 613 рублей 65 копеек (платежное поручение № 211637 от 19 октября 2020 года) и 1 160 рублей 92 копейки (платежное поручение № 260065 от 13 ноября 2019 года), в связи с чем с ответчиков солидарно в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере 3 127 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерно общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Бурунину Виктору Андреевичу, Варкентин Татьяне Петровне, Киселевой Анастасии Александровне, Булавскому Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии– удовлетворить.

Взыскать с Булавского Сергея Михайловича <адрес> Варкентин Татьяны Петровны <адрес>) сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 759 рублей 85 копеек, с Булавского Сергея Михайловича <адрес>), Варкентин Татьяны Петровны <адрес>), Киселевой Анастасии Александровны (<адрес> сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 135 рублей 93 копейки, с Бурунина Виктора Андреевича <адрес> Булавского Сергея Михайловича <адрес> Варкентин Татьяны Петровны <адрес> Киселевой Анастасии Александровны <адрес> сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 770 рублей 94 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 декабря 2019 года в размере 47 рублей 64 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 431 рубль 05 копеек, с Бурунина Виктора Андреевича <адрес>, Булавского Сергея Михайловича <адрес> Варкентин Татьяны Петровны (<адрес>) сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 768 рублей 92 копейки в пользу Акционерно общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (<адрес>

Взыскать солидарно с Бурунина Виктора Андреевича <адрес>), Варкентин Татьяны Петровны <адрес>), Киселевой Анастасии Александровны <адрес>), Булавского Сергея Михайловича <адрес> в пользу Акционерно общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (<адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина