Решение по делу № 21-176/2020 от 11.02.2020

Судья Буланова Н.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Панькова А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Региональный таможенный представитель» Панькова А.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «Региональный таможенный представитель» Паньков А.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Панькова А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Паньков А.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, поскольку, по его мнению, он не является субъектом указанного административного правонарушения.

Паньков А.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и поручению декларанта в электронной или письменной форме с использованием электронной таможенной декларации или декларации на бумажном носителе, порядок заполнения которых определяется комиссией.

Из положений статьи 105, 106 ТК ЕАЭС следует, чтопри помещении товаров под таможенные процедуры, используетсядекларация на товары, в которой в том числе сведения о товарах: наименование товара, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, в том числе их количество, вид, маркировка и порядковые номера, а также цена, количество в килограммах, вес: брутто/нетто и в других дополнительных единицах изменения и другие сведения, необходимые для декларирования товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - ОТОиТК ВТП ЦЭД) специалистом по таможенным операциям Зайцевым А.Н. действующим на основании договора таможенного представителя с декларантом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Региональный таможенный представитель» иАО «ФИО2» подана декларация на товары №, прибывшие в адрес Общества в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлены товары, а именно: товар № - брюки женские трикотажные из синтетических нитей в количестве ... шт. весом нетто-... кг., классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС ..., ставка таможенной пошлины - ... евро за кг.;

ДТ № подписана электронной подписью уполномоченного на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ представителя декларанта в лице директора ООО «РТП» - ФИО4

В графе № указанной таможенной декларации лицом, подавшим ДТ указано ООО «...» (ООО «...»), директором которого согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола № общего собрания учредителей ООО «...» является ФИО1

Согласно приложенным к вышеуказанной таможенной декларации формализованным документам (контракт, инвойсам, упаковочным листом) следует, что заявленные в ней товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» и АО «ФИО2».

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и обязан произвести таможенное декларирование товаров. При этом он несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с п.8 ст.111 ТК ЕАЭС таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации таковой.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №), установлено, что вес нетто товара № составил ... кг.

Сведения о количестве (весе) ввозимого товаров заявляются в графе № декларации на товары и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТ № принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи, ООО «РТП» в лице представителя по доверенности Зайцева А.Н. совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары весом, заявленным в таможенной декларации.

Однако, вес товара, указанный в акте таможенного досмотра, не соответствует весу заявленной в вышеуказанной таможенной декларации в графе № (... шт, вес нетто ... кг), соответственно и вес данного товара заявлен недостоверно.

Заявление недостоверных сведений о весе товара в ДТ № повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В соответствии с расчётом отдела таможенных платежей Владивостокской таможни сумма неуплаченных таможенных платежей за товар №, заявленный в вышеуказанной ДТ, составила ... рублей.

Всем исследованным судьёй доказательствам, положенным в обоснование вывода о виновности в административном правонарушении генерального директора ООО «Региональный таможенный представитель» Панькова А.В. таможенного законодательства, образующем объективную сторону правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана подробная и правильная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Приведённые доказательства являются достаточными для состоявшегося вывода.

Довод жалобы Панькова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2, Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду того, что согласно табелю учета рабочего времени в указанный период находился на рабочем месте, а подачу таможенной декларации осуществлял по доверенности Зайцев А.Н. который, по его мнению, и должен нести ответственность за нарушение таможенного законодательства, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность, как должностные лица.

Зайцев А.Н., занимающий должность специалиста по таможенным операциям, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) не является субъектом указанного правонарушения, поскольку как должностное лицо он не наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, Паньков А.В., как лицо, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «...» правильно привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, как должностное лицо.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Постановление о привлечении Панькова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся выводов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При этом из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судьи о доказанности вины Панькова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недопустимые доказательства при вынесении оспариваемого постановления по делу судьёй не использовались.

Административное наказание Панькову А.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -генерального директора ООО «...» Панькова А.В. оставить без изменения, жалобу Панькова А.В. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко