Решение по делу № 2-1017/2018 от 09.01.2018

№ 2-1017/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Левагиной Д.Е.,

с участием представителя истца Кзыковой Т.В. – Волковой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кзыковой Т.В. к Москаленко Т.Н. о взыскании 2 148 320 рублей,

установил:

Кзыкова Т.В. обратилась в суд к ответчику Москаленко Т.Н. с требованием о взыскании денежной суммы в размере 2 148 320 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Т.Н. заключила кредитный договор № на покупку четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на сумму 2 392 000 рублей с ежемесячным платежом 26 809 рублей. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ, Москаленко Т.Н. перестала оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору. Оплатила кредит истец, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 148 320 рублей. Со ссылкой на ст.ст.309, 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 148 320 рублей.

Истец Кзыкова Т.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Волкова О.Н. в суде доводы, изложенные в иске, поддержала. В суде дополнила, что истец приходится ответчику матерью, дочь не работает, кредит не оплачивает. Кзыкова Т.В. опасаясь, что ее внуки будут лишены квартиры, оплатила кредит полностью.

Ответчик Москаленко Т.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Нижегородского филиала ПАО «Банк «ФК Открытие» № который в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ) суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Т.Н. был предоставлен целевой кредит ООО «Номос-Банк» на сумму 2 392 000 рублей на срок 240 месяцев под 19,25% годовых для приобретения в собственность Москаленко Т.Н. <адрес>. за цену 2 990 000 рублей под залог указанной квартиры.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила за ответчика кредит в следующих размерах:

За ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ- 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 27 000 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ- 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1 547 320 рублей.

Всего 2 148 320 рублей.

Обязательства лиц вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства перечисления денежных средств на счет Москаленко Т.Н. для погашения кредита.

Поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, они признаются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с Москаленко Т.Н. на основании ст. 1102 ГК Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 18 942 рублей №

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18 942 рублей, исходя из удовлетворенной суммы требований, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Кзыковой Т.В. к Москаленко Т.Н. о взыскании 2 148 320 рублей удовлетворить.

Взыскать с Москаленко Т.Н. в пользу Кзыковой Т.В. денежную сумму в размере 2 148 320 рублей, расходы по госпошлине в сумме 18 942 рублей. Всего 2 167 262 (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.