Решение по делу № 33-5165/2019 от 14.08.2019

Судья Закидальский Д.Е. Дело № 33-5165/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Княжпогостский» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 июня 2019 года, которым

исковое заявление администрации муниципального района «Княжпогостский» к ФИО1 и ФИО2 об обязании обеспечить доступ в занимаемое жилое помещение для проведения мероприятий по восстановлению воздухообмена оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ответчиков Колтыриной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района «Княжпогостский» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в проведении мероприятий по восстановлению воздухообмена в <Адрес обезличен>. <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> Республики Коми.

Ответчики Сенюков В.В. и Сенюкова С.Е. возражали против исковых требований. Полагали, что выявленные в жилом помещении нарушения санитарных и строительных норм установка КИВ не решит. В доме неправильно сделана вентиляция, и ответчики считали, что если устранить недостатки вентиляции, то и в установке клапана отпадет необходимость. Кроме того, нет уверенности в том, что установка клапана не приведет поступлению холодного воздуха зимой в квартиру.

Третье лицо - администрация ГП «Емва» - в судебное заседание представителя не направила, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района «Княжпогостский» не согласна с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Установлено, что во исполнение Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы», муниципальной адресной программы «Переселение ФИО3 из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы» администрацией муниципального района «Княжпогостский» возведен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию этого дома. По акту приема-передачи от <Дата обезличена> дом принят в муниципальную собственность городского поселения «Емва».

<Дата обезличена> между администрацией ГП «Емва» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор мены, согласно которому ФИО1 и ФИО2 предоставлена в собственность <Адрес обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> межведомственной комиссией вынесено заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с учетом проведения мероприятий по восстановлению воздухообмена в жилых помещениях.

Согласно сведениям управляющей компании ООО «АНК» по адресу: <Адрес обезличен>, - совместно зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО9

В обоснование заявленного иска администрация муниципального района «Княжпогостский» ссылалась на то, что в 2017 г. жильцами <Адрес обезличен> Республики Коми были заявлены иски о предоставлении жилых помещений взамен непригодных. В рамках рассмотрения гражданских ФИО3 по указанным искам была проведена строительно-техническая экспертиза, по выводам которой выполненные общестроительные, шумоизоляционные и вентиляционные работы в обследуемых квартирах признаны не соответствующими требованиям строительных и санитарных норм и правил, проектной документации. Выявленные нарушения и дефекты являются устранимыми, их устранение признано технически возможным и экономически целесообразным. В домах, построенных из аналогичных конструкций в других муниципальных образованиях, в которых было выявлено выделение вредных веществ, были уже проведены мероприятия по восстановлению воздухообмена (установлен КИВ и система микропроветривания пластиковых окон). После проведения указанных мероприятий в жилых помещениях превышения вредных веществ не установлено. Истец намерен провести мероприятия по восстановлению воздухообмена в квартире ответчика с помощью установки приточных клапанов КИВ-125. Однако ФИО11 отказались обеспечить доступ в свою квартиру для производства требуемых строительных работ.

Разрешая заявленные администрацией муниципального района «Княжпогостский» требования, суд первой инстанции, приведя положения статей 17 и 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и пункта 1.7.2 постановления Госстроя Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что установка клапана будет соответствовать строительным и санитарным нормам и не создаст угрозу жизни и здоровью как ответчика, так и других жильцов. Кроме того, суд посчитал, что истцом не представлено и доказательств того, что установка клапана КИВ-125 уменьшит концентрацию вредных веществ в квартире до нормативного состояния.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает правовых оснований для признания постановленного по ФИО3 судебного акта незаконным.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что заключением судебной строительно – технической экспертизы Кировской экспертно – строительной организации, проведенной в рамках гражданского ФИО3 <Номер обезличен> по иску Головчановой, Сенюкова, Талановой к администрации ГП «Емва» и администрации МР «Княжпогостский» в квартире ответчиков не установлено превышение концентрации вредных веществ, однако установлено не соответствие требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения безопасных условий для проживания и пребывания человека по показаниям: защита от шума и микроклимат помещений.

Возражая против заявленного искового требования, ответчик Сенюков В.В. пояснял, что жилое помещение, а также жилой дом в целом имеют множество строительных недостатков, устранение которых само по себе позволит устранить недостаток микроклимата и шумоизоляции жилого помещения, установление же приточного клапана может повлечь ухудшение ситуации по температурному режиму жилого помещения, в котором итак холодно.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, и правомерности действий истца, которым препятствует ответчик, возлагается на истца.

Между тем, убедительных доказательств того, что установка инфильтрационного клапана будет соответствовать строительным и санитарным нормам и не создаст угрозу жизни и здоровью как ответчика, так и других жильцов, истец не представил.

При таких обстоятельствах указание в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального права не может быть признано основанием для отмены правильного по своему существу решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении иска к Сенюковым.

Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Княжпогостский» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –