Решение по делу № 2-3513/2018 от 28.06.2018

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Сочи                              23 августа 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

представителя истца – МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго», по доверенности Солдатовой Н.А.,

представителя ответчика Пономаревой И.В., по доверенности Пономарева С.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Пономаревой И. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец - МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго». Однако, в настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Как указывает истец, правоотношения между должником и ним регулируются гражданским законодательством РФ, нормами Жилищного кодекса РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью взыскания суммы задолженности, указывает истец, он обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района города Сочи, по месту регистрации должника, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Пономаревой И.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца – МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго», по доверенности Солдатова Н.А., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Пономаревой И.В., по доверенности Пономарев С.С., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что задолженности за тепловую энергию и горячую воду в настоящее время Пономарева И.В. не имеет, что подтверждается расчетом суммы задолженности и в акте сверки – количество проживающих один человек. Однако, истец – МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» выставляет необоснованные счета на 2 или 3 человека, за счет чего и образовывается излишняя задолженность, тогда как количество проживающих 1 человек, собственник, по подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

В силу ст.540 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, следует из материалов дела, представленных суду письменных доказательств, Пономаревой И.В. на праве собственности принадлежит <адрес> <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за коммунальные услуги, согласно п.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Пунктом 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ и п.66 «Правил предоставления коммунальных услуг граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.3, 5, п.п. «а» п.49 «Правил предоставления коммунальных услуг граждан» и п.2, п.3 п.п. «б», п.4 п.п. «е» «Правил № 354» МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, которая производит коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) всем потребителям.

В силу п.7 «Правил предоставления коммунальных услуг граждан» потребитель заключает договор о приобретении горячей воды и тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, размер долга Пономаревой И.В. перед МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» по оплате горячей воды и тепловой энергии по <адрес> Сочи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец ссылается на то, что ответчик недобросовестно исполняет свои обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную горячую воду и тепловую энергию, в подтверждение своих доводов ссылается на представленный расчет суммы задолженности.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается представленными письменными доказательствами, Пономарева И.В. является собственником жилого помещения – <адрес> Центрального района города Сочи, одна зарегистрирована в жилом помещении, иных зарегистрированных лиц с ДД.ММ.ГГГГ не значится, что подтверждается справкой, выданной на основании поквартирной карточки МУП города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр», своевременно и полностью оплачивает начисления по коммунальным услугам, несет бремя содержания жилого помещения.

Однако, истцом – МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» необоснованно выставляются счета по <адрес> Центрального района города Сочи на 2 и 3 человека, за счет чего и образовывается излишняя задолженность.

При этом истцом ни в материалы дела, ни в ходе судебного разбирательства не представлено письменных доказательств, что в <адрес> Центрального района города Сочи, зарегистрирована 2 и более лиц, но не отрицался факт того, что Пономаревой И.В. производится оплата за потребленную горячую воду и тепловую энергию на количество человек – один.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Системное толкование статей 209 и 210 Гражданского кодекса РФ определяет момент возникновения обязанности по содержанию имущества не фактом государственной регистрации права собственности, а наличием у собственника возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств обоснованности исковых требований истцом не представлено.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Пономаревой И. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года